SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2010 tarihli ve 2009/8317 Esas, 2010/3948 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.11.2024 tarihli ve KD-2024/93012 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesi gereği yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Iğdır Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde tekerrür hükümlerinin uygulandığı, tekerrüre esas alınan Tuzluca (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 31.05.2006 tarihli ve 2006/29 Esas, 2006/66 Karar sayılı kararı ile doğrudan verilen 140 TL adli para cezası...
1. Ceza Dairesi 2024/7163 E. , 2025/8535 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2007/203 E., 2008/203 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2010 tarihli ve 2009/8317 Esas, 2010/3948 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.11.2024 tarihli ve KD-2024/93012 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesi gereği yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ Iğdır Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde tekerrür hükümlerinin uygulandığı, tekerrüre esas alınan Tuzluca (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 31.05.2006 tarihli ve 2006/29 Esas, 2006/66 Karar sayılı kararı ile doğrudan verilen 140 TL adli para cezası içeren mahkumiyetin kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, hükümlerden tekerrür uygulamasına dair kısmın çıkartılarak düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alınan Tuzluca (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 31.05.2006 tarihli ve 2006/29 Esas, 2006/66 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 52. maddeleri uyarınca doğrudan verilen 140 TL adli para cezası içeren mahkumiyet hükmünün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış, bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2010 tarihli ve 2009/8317 Esas, 2010/3948 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan "kesin nitelikteki adli para cezasının tekerrüre esas alınmış olması" nedeniyle Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2008 tarihli ve 2007/203 Esas, 2008/203 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkralarından "sanığın cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" dair kısımların çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhu...