Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/411 · K. 2024/501
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 K. 2024/501

E. 2023/411K. 2024/50116 Temmuz 2024
tazminatmaddi zararbilirkişi raporurayiç değermaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıihtiyati tedbirtazminat davasıyasal süredeğer kaybı tazminatıhaciziadeihtiyati hacizkira bedelimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 01.02.2023 tarihinde saat 13:30 sıralarında Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde; müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... aracı ile ... Sokak istikametinden ... Sokak istikametine doğru seyir halinde iken ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... Sokak' ta seyir halinde iken dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sonucu aracının sağ ön köşesi ile müvekkilin aracına çarptığını, söz konusu kazadan kaynaklı olarak müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve aracının değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin aracı kullanamamasından kaynaklı olarak araç mahrumiyetinden doğan zararı bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava, talep, tazminat...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 01.02.2023 tarihinde saat 13:30 sıralarında Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde; müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... aracı ile ... Sokak istikametinden ... Sokak istikametine doğru seyir halinde iken ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... Sokak' ta seyir halinde iken dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sonucu aracının sağ ön köşesi ile müvekkilin aracına çarptığını, söz konusu kazadan kaynaklı olarak müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve aracının değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin aracı kullanamamasından kaynaklı olarak araç mahrumiyetinden doğan zararı bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava, talep, tazminat vs. Hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle müvekkilinin dava sonucunda alacağının semeresiz kalmaması için davalı araç maliki adına kayıtlı ... plakalı araç ve adına kayıtlı olan başkaca araç ve taşınmazlar üzerine üçüncü kişilere devredilmesini önlemek amacı ile teminatsız olarak 20,00 TL üzerinden ihtiyati tedbir uygulanmasına, ihtiyati tedbir taleplerinin reddi halinde davalı şahıslar adına kayıtlı olan taşınmazların ve araçların kaydı üzerine ihtiyati haciz uygulanmasını, 6100 sayılı HMK madde 107 gereğince alacak miktarının tam olarak belirlenememesi sebebiyle ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL araç mahrumiyetinden doğan zarar olmak üzere toplam 20,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiz ile, poliçede belirtilen limitler dâhilinde ve araç mahrumiyetinden doğan zarar hariç olmak üzere) tahsilini, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanması ve arabuluculuk sürecinin vekil ile takip edilmesi sonucu Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin takdir edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından huzurdaki başvurunun reddinin gerektiğini, başvuru sahibine ait aracın onarımı, başvuranın kasko sigortacısı tarafından gerçekleştirilmiş olup müvekkili şirkete rücu edilen tazminat tutarı kasko şirketine ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2024/507

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2024/509

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2024/506

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 · K. 2024/505

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2024/504

16 Temmuz 2024