Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 05.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazada davalı tarafa ait şirkette sigortalı olan ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, . Söz konusu kaza nedeniyle daha önce hasarı olmayan müvekkiline ait ... plakalı 2010 model ... marka araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta davalı tarafça sigortalı olan ... plakalı aracın tam kusuru sonucu oluşan değer kaybı miktarının belirsiz alacak davasına istinaden fazlaya ilişkin hak ve talepleri...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 05.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazada davalı tarafa ait şirkette sigortalı olan ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, . Söz konusu kaza nedeniyle daha önce hasarı olmayan müvekkiline ait ... plakalı 2010 model ... marka araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta davalı tarafça sigortalı olan ... plakalı aracın tam kusuru sonucu oluşan değer kaybı miktarının belirsiz alacak davasına istinaden fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL'sini dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davanın kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, araçtaki değer kaybı için 14/06/2022 tarihinde 8.000,00 TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğundaki borç, sigortacılık mevzuatı gereği eksiksiz olarak ödendiğinden üzerine düşen edimi ifa eden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarımızın değerlendirilmesini; mahkememiz aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettikleri talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 26/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinde müvekkili adına 100,00-TL olarak talep ettikleri değer ...