Mahkemece verilen karara karşı davacı ile davalılar ... Şti. ve ...Enerji Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Şirketinin paydaşlarının 500er hisse ile davacı ile davalılardan ...'un olduğunu, davalı şirketin müdürlük görevini davalı ...un üstlendiğini, diğer davalılardan ...İnşaatın muhasebe kayıtlarının ise davalı ...un eşi ... tarafından tutulduğunu, dava dışı ... ile ...un adi ortaklık kurarak ... ili, ... İlçesi, ... Ada 2 Parselde toplam 68 daireli bir bina inşa ettiklerini, Ankara 63. Noterliğinin 08.09.2017 tarihli ... yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi (KKİS) imzalandığını, şirket yetkilisi davalı ...un Ankara 63. Noterliğinin 13.08.2021 tarih ... yevmiye numaralı Adi Ortaklık pay devri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/900 - 2024/1130 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/900 KARAR NO : 2024/1130
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 NUMARASI : 2022/513 E. - 2023/521 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIK PAYININ DEVRİ VE İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Mahkemece verilen karara karşı davacı ile davalılar ... Şti. ve ...Enerji Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Şirketinin paydaşlarının 500er hisse ile davacı ile davalılardan ...'un olduğunu, davalı şirketin müdürlük görevini davalı ...un üstlendiğini, diğer davalılardan ...İnşaatın muhasebe kayıtlarının ise davalı ...un eşi ... tarafından tutulduğunu, dava dışı ... ile ...un adi ortaklık kurarak ... ili, ... İlçesi, ... Ada 2 Parselde toplam 68 daireli bir bina inşa ettiklerini, Ankara 63. Noterliğinin 08.09.2017 tarihli ... yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi (KKİS) imzalandığını, şirket yetkilisi davalı ...un Ankara 63. Noterliğinin 13.08.2021 tarih ... yevmiye numaralı Adi Ortaklık pay devri sözleşmesi ile davacının ortağı olduğu ... adına tescil edilecek 18 daireyi 5.000 TL (bedelsiz) olarak davalı şirketin muhasebecisi ve de davalı ...'un eşi ...un yetkilisi olduğu davalı ... AŞ. ye davacıdan mal kaçırma saiki ile usulsüz ve hukuka aykırı olarak devrettiğini, usulüne uygun genel kurul kararı olmadan yöneticilerce yapılan devir işleminin hukuki fiil ehliyeti yokluğu sebebiyle kesin hükümsüzlük/butlan sebebi olduğunu, bu işlem davalı şirket için önemli mal varlığının satışı niteliğinde olduğundan şirket yetkilisi ...un genel kurul kararı olmaksızın tek başına yapabileceği bir işlem olmadığını, genel kurul kararı olmaksızın davalı şirket için önemli mal varlığı satışı niteliğinde olan Ankara 63. Noterliğinin 13.08.2021 tarihli ... yevmiye numaralı adi ortaklık pay devri sözleşmesi ile davacının ortağı olduğu ... adına tescil edilecek 18 daireyi 5.000 tl (bedelsiz) olarak davalı şirketin muhasebecisi ve de davalı ...'un eşi ...'un Yetkilisi olduğu davalı ... Aş.'ye devretmesi mutlak butlanla batıl olup dava konusu edilen sözleşmenin geçersizliğine karar vermesi gerektiğini, önemli miktarda şirket varlığının satışında genel kurul kararının mevcut olmaması halinde Yargıtayın görüşünün satış sözleşmesinin batıl (geçersiz) olduğu şeklinde olduğunu, dava konusu olayda 18 daireye ilişkin adi ortaklık pay devri sözleşmesinin devri yetkisinin burada da yine genel kurulun olduğunu, bu yetkinin şirket yetkilisine devri ya da şirket yetkilisinin bu konuda yetkilendirilmesinin kayıtlı sermaye sistemi açısından da mümkün o...