MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1889 E., 2024/516 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/88 E., 2021/467 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında 06.08.2009 tarihinde bağlantı anlaşması, doğal gaz kapasitesinin ihtiyacı karşılamaya yetmemesi üzerine 08.02.2018 tarihinde ek bağlantı anlaşması yapıldığını, davalının 20.07.2020 tarihli yazıyla mevcut doğal gaz bağlantı hattı üzerinden dava dışı şirkete ait tesise bağlantı hattı çekilmesinin uygun bulunduğunun davacıya bildirildiğini,...
3. Hukuk Dairesi 2025/2525 E. , 2025/5937 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1889 E., 2024/516 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/88 E., 2021/467 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında 06.08.2009 tarihinde bağlantı anlaşması, doğal gaz kapasitesinin ihtiyacı karşılamaya yetmemesi üzerine 08.02.2018 tarihinde ek bağlantı anlaşması yapıldığını, davalının 20.07.2020 tarihli yazıyla mevcut doğal gaz bağlantı hattı üzerinden dava dışı şirkete ait tesise bağlantı hattı çekilmesinin uygun bulunduğunun davacıya bildirildiğini, davacının civata fabrikası için planlanan yatırımlarını 2021 yılına alındığı ve doğal gaz ihtiyacının yaklaşık 4.400-4.500 m³/h olacağının hesaplandığını, yapılan görüşmelere rağmen davalının doğal gaz arzı için ek bağlantı anlaşması yapmaya yanaşmadığını ileri sürerek; mevcut bağlantı hattı üzerinden 4.456 m³/h kapasiteli doğal gaz arzı sağlanmasına karar verilmesini ve esas hakkında verilecek kararın kesinleşinceye dek ihtiyati tedbir yoluyla davalı tarafından dava konusu bağlantı hattından dava dışı ... şirketine ait tesise bağlantı hattı yapılmasının menine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davalı şirketin dava dışı ... İnşaat A.Ş. ile 2000 m³/h doğal gaz arzı kapasiteli bağlantı anlaşması imzalandığını, davacı tarafın 4500 m³/h doğal gaz kapasiteli bağlantı talebine ilişkin yazışmaların devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasındaki doğal gaz arzına ilişkin bağlantı sözleşmesinin 2009 yılında kurulduğu, davacı şirket tarafından 2013 yılında davalı şirkete başvurularak 3-5 yıl içerisinde yapılacak projeler nedeniyle 6.000 m³/h doğal gaz arzına ihtiyaç duyulacağının bildirildiği, ancak 2018 yılında yapılan başvuruda 300 m³/h doğal gaz arzı başvurusunda bulunulduğu, 6.000 m³/h doğal gaz arzının davacı tarafından talep edilmediği gibi, davacı tarafından gerçekleştirilecek projelerin ekonomik konjonktür ve 2020 yılında dünyada ortaya çıkan Covid-19 pandemisi nedeniyle ertelendiği belirtilmiş ise de, davacı tarafından yapılacak projeler için 4.400-4.500 m³/h doğal gaz arzına ihtiyaç duyulacağı yönünde yapılan hesaplama dikkate alındığında, davacının doğal gaz arzına hangi tarihte ihtiyaç duyulacağının tam olarak tespit edilemediği gibi, projelerin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin tam olarak tespit edilemediği, dava dışı şirkete doğal gaz arzı sağlanmasının ardından, davacı şirket tarafından yapılabilecek yatırımlar ve doğabilecek ihtiya...