T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/876 Esas - 2024/812 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/876 Esas KARAR NO : 2024/812 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kargo taşımacılığı (... Taşımacılık - ...) işi ile uğraştığını, kargoların nakliyatı için ... Şirketi ile anlaşma sağlandığını, anlaşma üzerine davalı firmanın aracı ile kargoları ...' dan ...'ya getirilmek üzere anlaşıldığını, 24.02.2022 günü...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/876 Esas - 2024/812 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/876 Esas KARAR NO : 2024/812
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kargo taşımacılığı (... Taşımacılık - ...) işi ile uğraştığını, kargoların nakliyatı için ... Şirketi ile anlaşma sağlandığını, anlaşma üzerine davalı firmanın aracı ile kargoları ...' dan ...'ya getirilmek üzere anlaşıldığını, 24.02.2022 günü saat 05:40 sıralarında davalıya ait ... plakalı çekiçi ile çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin yanmaya başlaması ve çıkan yangın sebebiyle dosya içerisinde sunulmuş fatura ve irsaliyeleri bulunan ürünlerin tamamının yandığını, malların hepsinin hasar gördüğünün ilgili tutanaklarda ve sürücü ...' nın ifadesinde de bildirildiğini, Müvekkilinin, ... A.Ş ile imzalamış olduğu Nakliyat Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi kapsamında yangın neticesinde yanan mallarının poliçe limitleri dahilinde 599.000,00 TL kısmının temin edildiğini, yangın neticesinde araçta bulunan 906.483,71 TL değerindeki malın kullanılamaz olduğunu, malların faturalarının gerek icra dairesine gerekse de dava dilekçe ekinde sunulduğunu, sigorta şirketinden alınan 599.600,00 TL sonrasında müvekkilin 307.483,71 TL lik zararı bulunduğunu, bu zararın ise ilgili malların taşımacılığını yapan davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalı yanla şifahi olarak bu durumun bildirildiğini ancak bir netice alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanca yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafından haksız ve kötü miyetli şekilde borca itiraz edildiğinden %20'den aşağı olamamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia olunan hasar/zarau bedelinin gerçeği yansıtmadığını, oluşan yangın sonrasında davacı ile yapılan arızi görüşmeler ve bu görüşmelerde müvekkile tevdi olunan belge ve bilgilerin tetkikinde davacıya ait yüklerin hasar gören malların bedelinin KDV dahil 700.000,00 TL civarında olduğunun belirtildiğini, hasar sebebiyle oluşan zararın tespitinde KDV tutarının davacı lehine hasar bedeli olarak değerlendirmesine olanak bulunmadığını zira hasarın veya kaybın tezahürü üzerine nakliye şirketinin taşıtana ödemek zoru...