DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının adresindeki sayaçtan kaçak elektrik kullandığı hususunun müvekkili şirket tarafından tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım tutarını ödememesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/710 Esas - 2024/329 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2024/329
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ..... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının adresindeki sayaçtan kaçak elektrik kullandığı hususunun müvekkili şirket tarafından tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım tutarını ödememesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kaçak elektik kullanımından doğan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .... Esas sayılı dosyası tensip zaptının ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 4.654,14-TL asıl alacak 163,83-TL gecikme faizi ve 24,63-TL KDV olmak üzere toplam 4.815,60-TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak ''... nolu sözleşme hesabına ait kaçak bedelidir '' açıklamasının yazdığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden kaçak elektrik kullanımına konu ebonelik dosyası davacı şirketten müzekkere ile istenmiş, gelen cevabi yazı ve ekleri dava dosyasına eklenmiştir. Davacı taraf vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki u...