Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM 15.Hukuk Dairesi'nin 28.11.2017 tarih, 2017/519 Esas - 2017/851 Karar sayılı kararıyla, HMK'nın 353/1-b-2. Bendi gereğince karar kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmiş olup, bu karara karşı taraf vekillerince yapılan temyiz başvuruları neticesinde Kapatılan Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 28.03.2019 tarih, 2018/537 Esas - 2019/1410 Karar sayılı kararıyla Dairemiz kararının bozulması üzerine HMK'nın 373/3. Maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı yüklenicinin 07.05.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile İzmir Mavişehir 122 villa ticaret + ofis ve teknik altyapı inşaatını yapmayı yükümlendiğini, ayrıca satış hasılatı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1 KARAR NO: 2024/845 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2016 NUMARASI: 2005/302 Esas, 2016/664 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM 15.Hukuk Dairesi'nin 28.11.2017 tarih, 2017/519 Esas - 2017/851 Karar sayılı kararıyla, HMK'nın 353/1-b-2. Bendi gereğince karar kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmiş olup, bu karara karşı taraf vekillerince yapılan temyiz başvuruları neticesinde Kapatılan Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 28.03.2019 tarih, 2018/537 Esas - 2019/1410 Karar sayılı kararıyla Dairemiz kararının bozulması üzerine HMK'nın 373/3. Maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı yüklenicinin 07.05.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile İzmir Mavişehir 122 villa ticaret + ofis ve teknik altyapı inşaatını yapmayı yükümlendiğini, ayrıca satış hasılatı ve finansmanının temini ve yüklenicinin satışlara katkısını sağlamak amacıyla imzalanan 26.03.1998 tarih ... yevmiye numaralı protokol ile de üretilen projeden konut satın almayı taahhüt ettiğini, davacı müvekkilinin sözleşmenin 27/A maddesine göre sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, yükümlenen işin süresinde bitirilememesi, satın alma taahhütünün yerine getirilmemesi ve Bank Kapitalin ortağı olmasından dolayı bu şirketin borcu sebebiyle mahkeme kararıyla malları üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, davalı tarafın feshin haksızlığının tespiti talebiyle Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açtıkları davanın 11.06.2013 tarih 2000/485 esas, 2003/244 karar sayılı ilamla redle sonuçlandığını ve kesinleştiğini, fesih tarihi itibariyle villa inşaatlarının %52 ticaret + ofis inşaatlarının %2,43 oranında gerçekleştiğini, sözleşme ile yapımı planlanan 122 adet villanın 33 tanesinin yapım aşamasında müvekkilince üçüncü kişilere satıldığını, 89 adet villanın Tokiye devredildiğini, 33 adet villanın maliyet bedelinin Tokiye ödendiğini, işin tamamlanması için yapılmak zorunda kalınan masraflar nedeniyle davacının uğradığı zararın hesabında 2005 yılı kararname fiyat farkı katsayısı ile çarpılarak ilave maliyet bedeli olarak 1.510.130,28 TL, güvenlik firmasına yapılan 71.677,56 TL'nin, 2005 yılı değeri olarak 128.302,83 TL, sigorta bedeli olarak 10.115,57 TL , iskan harcı bedeli olarak 345.446.21 TL toplam 1.993.994,98 TL banka zararının ödeme tarihlerinden işleyecek merkez bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili sözleşmeleri doğrulayarak, imar işlemleri dolayısıyla inşaata başlama süresinin geciktiğini, ancak 21.10.1998 tarihinde işe başlanabildiğini, söz...