Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/432 · K. 2024/1280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/432 K. 2024/1280

E. 2024/432K. 2024/128017 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıödeme emrizamanaşımı itirazıborca itirazistinaf başvurusunun kabulütakibin iptalitaşıma sözleşmesiödeme emrinin iptalialacağın tahsiliicra takibinin iptalitahkimlimited şirketzamanaşımı defihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, İtalya'da mukim, lojistik ve taşıma organizatörlüğü sektöründe faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili- nin iştigal alanı çerçevesinde davalı ... Limited Şirketi, kendi müşterilerinin yüklerinin İtalya'dan Türkiye'ye ya da Türkiye'den İtalya'ya taşınmasının organize edilmesi için birden çok kez müvekkili şirket ile temasa geçtiğini, bu şekilde müvekkili şirket, davalı şirketten aldığı onay ve talimat doğrultusunda taşımacılık organizatörlüğü faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, yüklerin teslim alınması, taşıma aracının tahsis edilmesi, gümrük formalitelerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/432 Esas KARAR NO: 2024/1280 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/891 Esas - 2023/1108 Karar TARİHİ: 08/12/2023 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, İtalya'da mukim, lojistik ve taşıma organizatörlüğü sektöründe faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili- nin iştigal alanı çerçevesinde davalı ... Limited Şirketi, kendi müşterilerinin yüklerinin İtalya'dan Türkiye'ye ya da Türkiye'den İtalya'ya taşınmasının organize edilmesi için birden çok kez müvekkili şirket ile temasa geçtiğini, bu şekilde müvekkili şirket, davalı şirketten aldığı onay ve talimat doğrultusunda taşımacılık organizatörlüğü faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, yüklerin teslim alınması, taşıma aracının tahsis edilmesi, gümrük formalitelerinin takibi hususlarında davalı şirkete layıkı ile hizmet vermiş ve bu hizmetlerinin karşılığını davalı şirkete fatura ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu ... Limited Şirketi'ne kesilen ... numaralı ve toplamı 14.062,53.- Euro'ya baliğ olan fatura bedelleri müvekkili şirketin tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen davalı firma tarafından ödenmediğini beyanla müvekkili şirketin davalı firmadan alacaklı olduğu 14.062,53 Euro'nun dava tarihinden itibaren Kamu Bankalarınca Euro Üzerinden Açılan 1 Yıla Kadar Vadeli Döviz Tevdiat Hesaplarına Uygulanacağı Bildirilen Azami Faiz oranı uygulanmak suretiyle işleyecek faizi ile birlikte, fiili ödeme günü TCMB tarafından bildirilen Euro / TL efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, CMR Konvansiyonu'nun (Emtiaların Karayolunda Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi) 32/1. maddesi gereği, davaya konu sözde alacakların zamanaşımı 1 (bir) yıl olup, işbu sözde alacaklara karşı taraflarınca öne sürülen zamanaşımı def'i gereği davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında gerçekleştiği iddia edilen sözleşmesel ilişki ispat edilemediğinden davaya konu faturaların alacağın varlığına delil teşkil etmediğini, davaya konu somut olayda, ilgili faturalar İtalyan menşeli olup, TTK'nin faturaya itiraza ilişkin hükümlerinin uygulanması da mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, davacı taraftan dava konusu faturalara ilişkin herhangi bir hizmet almadığını davacı tarafın sunduğu deliller dava konusu faturalara ilişkin hizmetlerin ifa edilip edilmediğini ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu faturaların özelinde tarafların bir s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 158

E. Davanın reddinde ek süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1091 · K. 2024/1269

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1134 · K. 2024/1271

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2392 · K. 2024/1265

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1073 · K. 2024/1273

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1137 · K. 2024/1272

17 Temmuz 2024