DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../... K. Sayılı görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Antalya BAM ... HD'nin ... E. ... K. Sayılı ilamıyla reddedilmesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, müvekkili ... tarihinde, ...'ta bulunan ...-...-... numaralı hesabından ... yoluyla davalı kooperatifin ... Şubesinde bulunan ... numaralı hesabına, daha sonra geri ödenmek üzere ... TL borç verdiğini, yine ... tarihinde ... yoluyla, müvekkilin ...da bulunan ... numaralı hesabından davalı kooperatifin ... bulunan ... İBAN numaralı hesabına ... TL borç para gönderdiğini, davalı kooperatifin bugüne kadar borcunu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/421 Esas KARAR NO : 2024/547
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../... K. Sayılı görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Antalya BAM ... HD'nin ... E. ... K. Sayılı ilamıyla reddedilmesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, müvekkili ... tarihinde, ...'ta bulunan ...-...-... numaralı hesabından ... yoluyla davalı kooperatifin ... Şubesinde bulunan ... numaralı hesabına, daha sonra geri ödenmek üzere ... TL borç verdiğini, yine ... tarihinde ... yoluyla, müvekkilin ...da bulunan ... numaralı hesabından davalı kooperatifin ... bulunan ... İBAN numaralı hesabına ... TL borç para gönderdiğini, davalı kooperatifin bugüne kadar borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiği, borçlu kooperatif, ... tarihli dilekçesiyle ödeme vb hususları gösterir delil sunmadan borcu kabul etmeyerek tüm borç ile fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı kooperatifin icra takibine yaptığı itiraz kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olması sebebiyle davanın esasına girilmeksizin görev yönünden reddi gerektiğini, davanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği ticari dava olması sebebiyle, davacı icra takibi sonrası zorunlu arabuluculuğa başvurmaksızın dava açması davanın dava şartı yokluğundan reddini, davacının dava harca esas değerini ... TL olarak belirlemişse de takip çıkışı asıl alacak ... TL olduğu, itirazın iptali olarak ikame ettiği davasında eksik harç yatırdığını, davanın harcı yatırılmayan ... TL açısından doğrudan reddi gerektiğini, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi yine borcu ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte talep konusu edilen alacak likit olmadığını, temerrüt oluşmadığı için faizin başlangıç tarihlerinin doğru olmadığını, bu sebeple faiz ve icra inkar tazminatı da talep edilemeyeceğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği karşılıklı hakediş ve tazminatlar, borçlar, yükümlülükler gereğince ortada yargılamayı gerektiren ve likit olmayan bir alacak, davacının iddiası gibi basit bir borç verme durumunun olmadığını, salt faizlerin başlangıç tarihleri ve miktarları dahi yargılamayı gerektiren hukuki durum olduğunu, tüm dilekçeler kapsamında davacının kötüniyetli olduğu kanaatinde olması sebebiyle davacının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin dava...