Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/7466 · K. 2025/9103
Yargıtay1. Ceza Dairesi

1. Ceza Dairesi E:2024/7466 K:2025/9103

E. 2024/7466K. 2025/910315 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama eyleminden hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,...

Karar Metni

1. Ceza Dairesi 2024/7466 E. , 2025/9103 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/165 E., 2024/374 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama eyleminden hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/339 Esas, 2023/498 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2024/165 Esas, 2024/374 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrike ve eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, dosya kapsamına göre sanığın katılana yönelik eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2024/165 Esas, 2024/374 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2024/7159 · K. 2025/9280

18 Aralık 2025

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2024/5690 · K. 2025/9490

23 Aralık 2025

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2024/2090 · K. 2025/9164

16 Aralık 2025

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2024/8109 · K. 2025/8495

1 Aralık 2025

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2024/6358 · K. 2025/3177

21 Nisan 2025

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2024/6808 · K. 2025/7136

14 Ekim 2025