Mahkememizde görülmekte olan ''İtirazın İptali'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ....'ye ait emtiaların taşıma esnasında davalılardan ...'a ait,...nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kusuruyla sebep olduğu kaza nedeniyle zarar görmüş olduğunu, sigortalıya kazada hasar gören emtialar nedeniyle yapılan ödemenin kazaya sebep olan davalılardan rücuen tahsili amacıyla ...., .... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının ....'nün .... Esas sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile, takibin 8.353,00 TL asıl alacak, 628,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.981,19 TL...
T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/903 Esas - 2024/474 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALILAR :
: İHBAR OLUNAN : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan ''İtirazın İptali'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ....'ye ait emtiaların taşıma esnasında davalılardan ...'a ait,...nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kusuruyla sebep olduğu kaza nedeniyle zarar görmüş olduğunu, sigortalıya kazada hasar gören emtialar nedeniyle yapılan ödemenin kazaya sebep olan davalılardan rücuen tahsili amacıyla ...., .... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının ....'nün .... Esas sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile, takibin 8.353,00 TL asıl alacak, 628,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.981,19 TL üzerinden üzerinden devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin icra takibine itiraz eden davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ...,.... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı sigorta firmasının davaya konu kılınan bir alacağı şayet bulunmaktaysa, bunu "Zorunlu Trafik Sigortası" kapsamında istemesi ve ayrıca "İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi" kapsamında tazmin etmesi gerektiğini, rücu gerektiren bir durum söz konusu olmadığını, davacı sigorta şirketinin müvekkilin kullanımındaki aracın kaza tarihinde geçerli kasko poliçesini yapan sigorta şirket olduğunu, ...'nın 135. maddesi gereğince ise, alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleşmesiyle borcun sona ereceğini, bu nedenle davanın reddine, davacının %20'den az olamamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı sigorta şirketinin aynı zamanda müvekkilin kullanımındaki aracın kaza tarihinde geçerli kasko poliçesini yapan sigorta şirketi olduğunu, ...poliçe numaralı kasko poliçesinin 28.07.2017-17.12.2018 tarihlerini kapsadığını, ...'nın 135. maddesi gereğince alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleşmesiyle borcun sona ereceğini, davacı şirketin işbu davayı açmasının yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kasko şirketinin sorumluluğu cihetine gidilemeyeceği ihtimaline binaen davanın müvekkilin kullanımında olan aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu trafik sigorta poliçesini yapan ... 'ne ihbarının talep edildiğini,...