28.09.2021 tarihli celsede mağdurun, şikayetinden vazgeçtiği beyan etmesi karşısında, vekilinin anılan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı belirlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri"nden hükmün yalnızca suç vasfı yönünden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve...
1. Ceza Dairesi 2024/7043 E. , 2025/9175 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3670 E., 2024/1747 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi bozma
Mağdur vekilinin temyiz istemi yönünden; 28.09.2021 tarihli celsede mağdurun, şikayetinden vazgeçtiği beyan etmesi karşısında, vekilinin anılan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı belirlenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri"nden hükmün yalnızca suç vasfı yönünden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine, Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2022/379 Esas, 2023/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2023/3670 Esas ve 2024/1747 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; mağdurun ve tanık ...'ın beyanları ile mağdurun, sağ ayağında ateşli silah mermi çekirdeği giriş-çıkışı, sağ göz üst kısmında darbeye bağlı morarma ve kanama, kafa ön bölgede cilt sıyrıkları, burunda kırık meydana geldiğine dair adli rapor, ilk ateşten sonra tabancanın tutukluk yaptığına dair 05.01.2023 tarihli bilirkişi raporu birlikte gözetildiğinde; Sanığın aralarında bulunan husumetin etkisiyle tabancayla önce mağdurun bacağına ateş ettiği, devamında kafa bölgesine ateş etmek isterken silahın tutukluk yaptığı, ikin...