Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/668 · K. 2024/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 K. 2024/443

E. 2023/668K. 2024/44317 Temmuz 2024
teminat mektubuhizmet alımıbanka teminat mektubutazminatidari para cezasıiadehizmet sözleşmesiistinaf yolubedel tahsilifazla çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd. Şti arasında posta dağıtım hizmet alımı ve kargo/kurye dağıtım hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını ve bu işlere ilişkin taahhüt kapsamında dava dışı ... firması tarafından ... T.A.Ş ... Şubesince düzenlenen 31/12/2013 tarih ... nolu 28.989,00-TL değerindeki teminat mektubu ile ... T.A.Ş ... Şubesince düzenlenen 29/04/2014 tarih ... nolu 9.047,00-TL değerindeki teminat mektubu ve 29/04/2014 tarih ... nolu 9.047,00-TL değerindeki üç adet teminat mektubunun müvekkili şirkete teslim edildiğini, sonraki süreçte ... firması iflas ederek taahhüdünü sözleşme hükümlerine ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/668 Esas KARAR NO : 2024/443

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd. Şti arasında posta dağıtım hizmet alımı ve kargo/kurye dağıtım hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını ve bu işlere ilişkin taahhüt kapsamında dava dışı ... firması tarafından ... T.A.Ş ... Şubesince düzenlenen 31/12/2013 tarih ... nolu 28.989,00-TL değerindeki teminat mektubu ile ... T.A.Ş ... Şubesince düzenlenen 29/04/2014 tarih ... nolu 9.047,00-TL değerindeki teminat mektubu ve 29/04/2014 tarih ... nolu 9.047,00-TL değerindeki üç adet teminat mektubunun müvekkili şirkete teslim edildiğini, sonraki süreçte ... firması iflas ederek taahhüdünü sözleşme hükümlerine ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği sebebiyle firma işçilerinin açmış oldukları işçilik alacakları davaları sebebiyle müvekkil şirket tarafından asıl işveren sıfatı ile ödemeler yapıldığını, bu sebeplerle ... T.A.Ş - ... Şubesi ve ... Şubesi ile yazışmalara geçilerek ... Başmüdürlüğü ... tarih ve ... sayılı yazımız ile ... nolu 9.047,00-TL değerindeki teminat mektubu ve 29/04/2014 tarih ... nolu 9.047,00-TL değerindeki teminat mektuplarının ... Başmüdürlüğü ... tarih ve ... sayılı yazımız ile 31/12/2013 tarih ... nolu 28.989,00-TL değerindeki teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve müvekkil şirket hesabına yatırılması ilgili bankadan talep edildiğini, ancak davalı Bankanın her seferinde bu talebimizi olumsuz değerlendirdiğini ve taleplerini reddettiğini, müvekkili şirket genel müdürlüğünün talimatı doğrultusunda davalı banka nezdinde ... tarih ve ... sayılı yazı ile son bir kez daha girişimde bulunulmuşsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı banka nezdindeki söz konusu teminat mektuplarının nakde çevrilmesi ve taraflarına ödenmesi yönündeki girişimlerini ve davalı tarafın taleplerini reddettiğine dair yazı örneklerinin de ekte sunulduğunu, davalı bankanın şirketlerine vermiş olduğu taahhüdünü yerine getirmediğini, ... firmasının iflas etmesini, ... firmasının işçilerine Şirketlerince iş akdinden kaynaklı olarak yapılmış olan ödemeleri dikkate almayarak bunun teminat konusu işle alakalı olmadığı iddia ederek girişimlerini reddettiğini, davalı bankanın yüklenmiş olduğu asli borcunu ifa etmekten kaçınmış lehtar ile muhatap arasındaki çekişmeyi sorguladığını, halbuki davalı bankanın böyle bir sorgulama görevi ve yetkisi olmadığını beyan ederek yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle, fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... T.A.Ş ... Şubesince düzenlenen 31/12/2013 tarih ... nolu 28.989,00-TL değerindeki teminat mektubu ile ... T.A.Ş ... Şubesince düzenlenen 29/04/2014 tarih ... nolu 9.047,00-TL değerindeki teminat mektubu (41,20-TL kısmi ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/445

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2024/438

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2024/441

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2024/444

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2024/440

17 Temmuz 2024