DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı temlik eden ... A.Ş. vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların, davacı banka ile yapmış oldukları sözleşmeye dayanarak ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandığını, ancak borçlarının geri ödemesini sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapmadığını, bunun üzerine hesabın kat edilerek .... Noterliği tarafından düzenlenen 23.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, takiben borçlular...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/462 Esas - 2024/569 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/462 Esas KARAR NO : 2024/569
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI (TEMLİK ALAN) :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ..... DAVALILAR : 1-.... 2- ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı temlik eden ... A.Ş. vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların, davacı banka ile yapmış oldukları sözleşmeye dayanarak ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandığını, ancak borçlarının geri ödemesini sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapmadığını, bunun üzerine hesabın kat edilerek .... Noterliği tarafından düzenlenen 23.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, takiben borçlular aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatılmış ise de davalıların itirazı üzerinde durduğunu, takibe itirazın haksız ve dayanaksız olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek takibin devamı ile davalının %20dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, yanlar arasındaki genel kredi ve kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup yargılama devam ederken davacı vekilince UYAP sisteminden sunulan 16/07/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 1.134,97 TL harçtan düşümü ile fazla kalan 707,37-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/07/2024
Katip .... E-imzalı Hakim .... E-imzalı