Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/613 · K. 2024/771
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/613 K. 2024/771

E. 2024/613K. 2024/77119 Temmuz 2024
trafik kazasıhaksız fiilgörevli mahkemeitirazın iptalitazminaticra takibirücuen tazminatsigorta sözleşmesiticaret siciline tescilalacağın tahsilivergi mükellefibaşvurunun reddiicra inkar tazminatıistinaf yoluişletme hesabı esasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili sigorta şirketine .............. tarihleri arasında .............. poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalanmış bulunan .............. plakalı araca davalının maliki olduğu ............plakalı araç ile .......... tarihinde çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde , sigortalı araçta oluşan hasar nedeni ile müvekkili sigorta şirketi tarafından ......... TL ödeme yapıldığını, iş bu kazanın oluşumunda gerek trafik kaza tespit tutanağı gerekse sonradan trafik kazası ile ilgili...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili sigorta şirketine .............. tarihleri arasında .............. poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalanmış bulunan .............. plakalı araca davalının maliki olduğu ............plakalı araç ile .......... tarihinde çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde , sigortalı araçta oluşan hasar nedeni ile müvekkili sigorta şirketi tarafından ......... TL ödeme yapıldığını, iş bu kazanın oluşumunda gerek trafik kaza tespit tutanağı gerekse sonradan trafik kazası ile ilgili kayıtlarda aracı kullanan sürücünün ehliyetsiz olarak kullanımı ve tamamen kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet verdiğinin açıkça belirtildiğini, söz konusu trafik kazası kayıtları incelendiği takdirde kazanın oluş şeklide dikkate alındığında araç sürücüsünün ehliyetsiz ve tamamen kusurlu olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı/ borçlu aleyhine ............. Müdürlüğünün ............. numaralı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, ancak davalı borç ,faiz ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, dosya ile ilgili olarak hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk ile ilgili olarak Diyarbakır Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış ve ............ E. dosya numarası ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz olarak sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun ........... Müdürlüğünün............. E. numaralı takip dosyasın da ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının % 20 İcra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME : Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; kasko sigorta sözleşmesi gereğince sigortalısına ödeme yapan sigortacının, haksız fiil hükümlerine göre ödenen bedelin karşı araç sürücüsü ve maliki davalıdan rücuen tazmini istemine ilişin olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce dava şartları yönünden ön inceleme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK 114/1-c bendine göre mahkemenin görevli olması dava şartı olup bu husus kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her safhasında resen gözetilmelidir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 gün ve 1944/37 E.- 9 K. sayılı kararında bu husus: "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2024/766

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/605 · K. 2024/767

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2024/764

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/798 · K. 2024/765

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/685 · K. 2024/768

19 Temmuz 2024