HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin nitelikteki kararın; suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Silifke 1. Ağır...
1. Ceza Dairesi 2024/3612 E. , 2025/9717 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1314 E., 2024/265 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin nitelikteki kararın; suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2019/401 Esas, 2021/266 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... (... oğlu) hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2021/1314 Esas, 2024/265 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE 1.Baba oğul olan sanıkların olay tarihinde katılan ile yolda karşılaştıkları, (... oğlu) sanık ... ile katılan arasında ... isimli bir kızla arkadaşlık edilmesi konusunda anlaşmazlık bulunduğu, çarşıda karşılaştıklarında baba oğul olan sanıklarla katılan arasında tartışma çıktığı, tartışmanın arbedeye dönüştüğü, katılanın yere düştüğü, (... oğlu) sanık ...'nın katılanı bıçakladığı, (... oğlu) sanık ...'nın da katılana tekme tokat vurduğu, sanıkların eylemi sonucu katılanın akciğerde hemotoraks, karaciğer, sağ böbrek ve diyafragmada oluşan laserasyonlar nedeniyle hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2.Sanıkların eylemi sonucu katılanın akciğerde hemotraks, karaciğer, sağ böbrek ve diyafragmada oluşan laserasyonlar nedeniyle hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda; hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmaların yeri ve niteliği, kullanılan ...