Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki aralarındaki sözleşmeye istinaden davacının 02.03.2021 tarihinde 250.000.00 TL ve 08.03.2021 tarihinde 250.000.00TL davalıya ödeme yaptığını ve sözleşme ile ilgili tüm sorumluluğu yerine getirdiğini davalının sözleşme konusu edimi yerine getirmediğini ve tapu devrini sağlayamadığını sözleşmeye istinaden ödenen toplam 500.000,00TLnin geri ödenmediğini bu nedenlerle; müvekkilinin ödenmeyen 500.000,00-TL alacağının 08.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizleri, faizi aşan munzam zararları ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/680 KARAR NO : 2024/531
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki aralarındaki sözleşmeye istinaden davacının 02.03.2021 tarihinde 250.000.00 TL ve 08.03.2021 tarihinde 250.000.00TL davalıya ödeme yaptığını ve sözleşme ile ilgili tüm sorumluluğu yerine getirdiğini davalının sözleşme konusu edimi yerine getirmediğini ve tapu devrini sağlayamadığını sözleşmeye istinaden ödenen toplam 500.000,00TLnin geri ödenmediğini bu nedenlerle; müvekkilinin ödenmeyen 500.000,00-TL alacağının 08.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizleri, faizi aşan munzam zararları ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: Tapu kayıtları, ----- Bankası müzekkere cevabı, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak talebine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında ---- ili ---- ilçesi ----- bulunan ve tapunun 15-16 pafta 1536 parsel sayılarında kayıtlı 1524 m2'lik arsada inşa edilmiş 5 katlı otel binasının davacı taraf adına tapuda 7.100.000,00-TL bedelle kayıt ve tescil edileceği hususunda anlaşıldığı, bu anlaşmaya istinaden davacı tarafça 02.03.2021 ve 08.03.2021 tarihlerinde her birisi 250.000,00-TL olmak üzere 500.000,00-TL ödemenin davalı tarafa yapıldığı, bakiye satış bedelinin devir işleminin gerçekleşeceği 15.03.2021 tarihinde ödeneceği, ancak tapudaki devir işlemlerinin gerçekleştirilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebi ile huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtlarının incelenmesinde; taşınmazın dava dışı ------ adına kayıtlı olduğu, tapu kaydının 21.01.2020 tarihinde satış suretiyle gerçekleştirildiği, taşınmazın arsa niteliğinde olduğu görülmüştür. Dava konusu ödemelere ilişkin dekontların incelenmesinde; 02.03.2021 tarihli dekontta göndericinin dosyamız davacısı alıcının dosyamız davalısı olduğu, gönderilen bedelin 250.000,00 TL olduğu, açıklama kısmında "OTEL ALIMI İÇİN PEŞİNAT AVANSI" ibaresine yer verildiği; 08.03.2021 tarihli dekontta göndericinin dosyamız davacısı alıcının dosyamız davalısı olduğu, gönderilen bedelin 250.000,00 TL olduğu, açıklama kısmında "----- OTEL ALIMI İÇİN PEŞİNAT AVANSI" ibaresine yer verildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın davalı şirket adına tapuda kayıtlı olmadığı, davacı vekilinin 09.02.2024 tarihli beyanlarında da teyit edildiği üzere taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı olmadığı, davalının yalnızca taşınmazın devrini taahhüt ettiğinin iddiası ile huzurdak...