DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ...'ün 13/08/2014 günü saat 21:20 sıralarında, idaresindeki tescilsiz motosiklet ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyreden müvekkili ... ... idaresindeki ... plakalı motosiklete aslı ve tam kusurlu bir şeklide çarptığını ve dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkili ... ...'ün ağır bedeni ve ruhi maluliyetinin söz konusu olduğunu, kaza sonrasında KTK hükümleri gereği davalı şirkete başvuru yapılmış olup davalı tarafından başvurunun yanıtsız...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2024/441 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ...'ün 13/08/2014 günü saat 21:20 sıralarında, idaresindeki tescilsiz motosiklet ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyreden müvekkili ... ... idaresindeki ... plakalı motosiklete aslı ve tam kusurlu bir şeklide çarptığını ve dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkili ... ...'ün ağır bedeni ve ruhi maluliyetinin söz konusu olduğunu, kaza sonrasında KTK hükümleri gereği davalı şirkete başvuru yapılmış olup davalı tarafından başvurunun yanıtsız bırakıldığını, yapılan Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde karşı tarafla uzlaşılamadığını, kaza sonucu ağır şekilde yaralanan müvekkilinin sürekli maluliyet oranları Yargılama esnasında ilgili yönetmeliklere göre alınacak Sağlık Kurulu Raporlarında tespit edileceğini, müvekkilinin artan maluliyet durumunun mevcut olduğunu, Yargılama sırasında Adli Tıp'tan yönetmeliğe göre alınacak sağlık kurulu raporlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin maluliyetinin git gide arttığını, müvekkilinin söz konusu kazada ağır şekilde yaralanmış olup, gündelik işlerini dahi başkalarının yardımı olmaksızın sürdürdüğünü, Yargılama sırasında belirlenecek Sağlık Kurulu Raporları doğrultusunda müvekkilinin ne kadar bakıcının ihtiyacına muhtaç olacağının belirleneceğini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği dönemde asgari ücretin üzerinde gelire sahip olduğunu ancak kaza nedeniyle vücudundaki oluşan hasarlar nedeniyle işini gereği gibi yapamadığını, tazminat hesaplamalarının bu beyanlara ve yargılama esnasında yapılacak olan mali ve sosyal durum araştırmasına göre yapılması gerektiğini beyan ederek, müvekkilinin adli yardımdan faydalanılarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasını, 10,00 TL geçici maluliyetten ve 10,00 sürekli maluliyetten kaynaklı ve 10,00 TL bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini ve her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dosya münderecatında bulunan makbuz ve ibraname gereğince davacı tarafın tüm tazminat alacaklarına ilişkin olarak müvekkili kurumdan başka bir alacağının kalmadığının anlaşıldığını, davacı tarafın dava konusu kaza ile ilgili olarak, daha önce Müvekkili kuruma yapmış olduğu müracaatı incelenmiş olup, müvekkili kurum tarafından davacıya 22/07/2016 tarihinde 46.380- TL ödendiğini, bunun dışında ... nun 2016/... E. 2016/... K...