.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili şirketin ... Mahallesi, ... Caddesi, No:49 ... adresinde mevcut büyük bir konfeksiyon mağazası olduğunu, müvekkili şirketin dükkanının önünde davalı tarafa ait telefon hatlarının bulunduğunu ve pano monte edildiğini, müvekkili şirketin dükkanının önüne böyle bir yapının yapılması, cadde üzerinde işlek bir yeri olan müvekkilinin dükkanının gerek ticari itibarını sarstığını ve gerekse de bu durumun dükkanın genel görüntüsüne uymadığını, yapılan bu kutunun...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1633 KARAR NO : 2024/1402 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : ... ESAS- ... KARAR DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/07/2024 YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili şirketin ... Mahallesi, ... Caddesi, No:49 ... adresinde mevcut büyük bir konfeksiyon mağazası olduğunu, müvekkili şirketin dükkanının önünde davalı tarafa ait telefon hatlarının bulunduğunu ve pano monte edildiğini, müvekkili şirketin dükkanının önüne böyle bir yapının yapılması, cadde üzerinde işlek bir yeri olan müvekkilinin dükkanının gerek ticari itibarını sarstığını ve gerekse de bu durumun dükkanın genel görüntüsüne uymadığını, yapılan bu kutunun dükkanın vitrinini kapattığını ve davacının ticaretine engel olarak ona maddi zarar verdiğini, bu panonun çevreye görüntü kirliliği verdiğini, kaldırımda yayaların geçişine engel teşkil ettiğini, bu panonun kaldırımda görme engelliler için yapılan kabartma şeritlerinin tam ortasında kaldığını, tüm bu nedenlerle ... Mahallesi, ... Caddesi, No:49 ... adresindeki müvekkili şirket işyeri önündeki davaya konu saha dolabının kaldırılmasına karar verilerek muarazaanın önlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin şirketinin merkezinin Ankara'da olduğunu, davanın, davalının yerleşim yerinde açılması gerekirken ...de açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın yasal süresinde açılmamış olduğunu, zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının iddialarını kabul etmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ait panonun davacının dükkanı ile herhangi bir alakasının bulunmadığını, yapılacak olan keşif sırasında da görüleceği üzere, müvekkili şirkete ait panonun, kaldırımın ucunda ve davacıya ait dükkandan uzakta bulunduğunu, dava konusu saha dolabının çok uzun yıllar önce yapıldığını ve 2012 yılında yenilendiğini, iş bu saha dolabının 406 sayılı yasa gereği yapılmış olup, 406 sayılı Telefon ve Telgraf Kanunu hükümleri incelendiğinde de davanın esastan reddinin gerektiğinin açık olduğunu, 406 sayılı yasanın 12 ve 14 maddelerine göre, ... ...'un 40...