DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketlerine kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca davalıların araç maliki- işleten ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ... otobüsünün 19.12.2021 tarihinde kusuru ile çarpması neticesi trafik kazası meydana geldiğini,... plaka sayılı ... otobüs sürücüsünün kaza anında 0,96 promil alkollü olduğunu, davacıya sigortalı araçta 54.198,00.- TL. hasar meydana geldiği, 5.754,55.- TL. tevkifat kesintisi yapılarak onarımı yapan yetkili servise 31.01.2022 tarihinde 48.137,27.- TL. ödeme yaptığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/347 Esas KARAR NO : 2024/339
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketlerine kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca davalıların araç maliki- işleten ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ... otobüsünün 19.12.2021 tarihinde kusuru ile çarpması neticesi trafik kazası meydana geldiğini,... plaka sayılı ... otobüs sürücüsünün kaza anında 0,96 promil alkollü olduğunu, davacıya sigortalı araçta 54.198,00.- TL. hasar meydana geldiği, 5.754,55.- TL. tevkifat kesintisi yapılarak onarımı yapan yetkili servise 31.01.2022 tarihinde 48.137,27.- TL. ödeme yaptığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların zarardan sorumlu olduğunu, davalılara başvuru öncesi... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ne başvuru yapıldığı ve kaza tarihindeki poliçe limiti olan 43.000,00.- TL. zararın sigorta şirketi tarafından tahsil edildiğini, bakiye 11.198,62.- TL. nın müşterek ve mütesel tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 02/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen kusur ve iddiaların gerçeği yansıtmadığını, her ne kadar Trafik kaza tespit tutanağında diğer davalının kazanın oluşumunda 2918 sayılı yasanın 1-B maddesini ihlal ettiği kanaatinde olduğu belirtilmiş ise de söz konusu kanaat somut olayda tarafların kusur durumlarını ortaya koymaktan uzak olduğunu, sigorta şirketleri kaza tespit tutanağından yola çıkarak resen belirledikleri kusur oranı üzerinden sigortalısına ödeme yaptığını, ancak resen belirlenen kusur oranının üçüncü şahıslar açısından bağlayıcılığının bulunmadığının izahtan vares olduğunu, sigortalı araç için yapıldığı belirtilen masraflar ve davacının zarar olarak ileri sürdüğü miktarların gerçeği yansıtmadığını, sigortacının rücu hakkı, ödediği tazminat ölçüsünde ve gerçek zarar miktarını aşmamak kaydı ile geçerlilik taşıyacağını, davacının zarar olarak ileri sürdüğü miktarın gerçeği yansıtmadığı gibi, hasarlı parça ve malzeme bedeli, onarım, montaj ve işçilik bedeli adı altında sigortalısına yaptığı ve müvekkili idareden talep ettiği miktarların fahiş olup, piyasanın çok üzerinde olduğunu, söz konusu nedenlerle bu miktardaki hasar bedelini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacının hukuka aykırı faiz talebinin reddinin gerektiğini, davacının icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın; likit, belirli, kesin ve çekişmeli olmaması gerekti...