DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 14/01/2023 tarihli ve ...... sayılı fatura nedeniyle davalının, müvekkiline 81.502,20-TL borçlu olduğunu ve ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının takibe herhangi bir gerekçe göstermeden haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının fatura sebebiyle müvekkiline borçlu olduğunu, bu sebeplerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/715 Esas KARAR NO : 2024/828
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 14/01/2023 tarihli ve ...... sayılı fatura nedeniyle davalının, müvekkiline 81.502,20-TL borçlu olduğunu ve ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının takibe herhangi bir gerekçe göstermeden haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının fatura sebebiyle müvekkiline borçlu olduğunu, bu sebeplerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sipariş üzerine fason ürün diktirmek suretiyle yurt dışına ihracat yapma odaklı çalışan bir firma olduğunu, yurtdışından aldığı siparişi yetiştirme amacıyla müvekkilinin davacı ile 1565 adet ..... Takım ile 144 adet ..... Jakarlı dikimi için anlaştığını, davacının fason dikim işini ağır derecede kusurlu şekilde ifa ettiğini, ürünlerin tamamının dikim kalitesinin standartın çok altında olduğunu, müvekkilinin sipariş tesliminin geciktiğini ve alacağı bedelin %5'i oranında kesinti yapıldığını, bu kesintinin davacıya yansıtıldığını, ayrıca müvekkilinin TBK 227/2 uyarınca ayıp oranında bedelden indirim hakkını kullanarak 09/02/2023 tarihinde davacıya 55 bin TL ödeme yaptığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, icra takibine vâki itirazın iptali talebine ilişkindir. -İş bu davanın ilk olarak 01/03/2023 tarihi itibariyle Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilerek açıldığı, ilgili mahkemenin 17/05/2024 tarihli kararı ile görevsizlik nedeniyle usulden ret kararı verildiği, kesinleşen dava dosyasının Mahkememizin yukarıda kayıtlı esasına tevzi edildiği görülmektedir. -6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. -6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. -Somut olayda, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin ol...