DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/08/2024 Mahkememizde açılan 07/08/2024 tarihli Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Şirketi arasındaki ticari ilişki kapsamında 15.08.2024 vade tarihli, 225.000-TL bedelli, ... ve ... seri numaralı iki adet çekin, ... Sanayi Limited Şirketi'ne yapılacak ödeme için müvekkili şirket tarafından keşide edildiğini, müvekkili tarafından çek düzenlenip imza altına alınmışsa da çek lehdarına yani ... Şirketi'ne teslim edilemeden kaybolduğunu, ilgili çeklerin görüntüsü müvekkili şirket tarafından çekilerek kayıt altına alınmışsa da çeklerin kaybedildiğini, bu kapsamda söz konusu olan müvekkili şirket tarafından düzenlenen çeklerin, lehdarın eline geçemeden zayi olduğunu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/477 Esas KARAR NO : 2024/449
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/08/2024
Mahkememizde açılan 07/08/2024 tarihli Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Şirketi arasındaki ticari ilişki kapsamında 15.08.2024 vade tarihli, 225.000-TL bedelli, ... ve ... seri numaralı iki adet çekin, ... Sanayi Limited Şirketi'ne yapılacak ödeme için müvekkili şirket tarafından keşide edildiğini, müvekkili tarafından çek düzenlenip imza altına alınmışsa da çek lehdarına yani ... Şirketi'ne teslim edilemeden kaybolduğunu, ilgili çeklerin görüntüsü müvekkili şirket tarafından çekilerek kayıt altına alınmışsa da çeklerin kaybedildiğini, bu kapsamda söz konusu olan müvekkili şirket tarafından düzenlenen çeklerin, lehdarın eline geçemeden zayi olduğunu bu nedenle çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, yargılama süresince öncelikle teminatsız, Sayın Mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulması ve icra takibine konu edilememesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, 15/08/2024 tarihli, 225.000,00-TL bedelli ve ... çek nolu, 15/08/2024 tarihli, 225.000,00-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 651 ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 sayılı TTK'nın 651/2 maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmamaktadır (benzer nitelikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/04/2018 tarihli, 2016/10022 - 2018/2952 sayılı ilamı). Dava dilekçesi ekinde dava konusu çeklerin görüntülerinin sunulduğu görülmüş olup yapılan incelemede davacı şirketin dava konusu çeklerin keşidecisi olduğu tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu çeklerin keşidecisi olduğundan ve TTK 757-764. maddeleri uyarınca çekin iptalini talep etme hakkı hamile ait olduğundan, keşidecinin dava açma hakkı bulunmamaktadır. Keşidecinin iptal davası açma hakkı olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının a...