Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafından bu zararın giderilemediğini, müvekkili şirket görevlilerince 15.11.2023 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde dağıtım...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/505 Esas KARAR NO :2024/492
DAV:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/08/2024 KARAR TARİHİ:27/08/2024
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafından bu zararın giderilemediğini, müvekkili şirket görevlilerince 15.11.2023 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, H/638246 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı şirket yetkilisi Şuayip Genç'in sorumluluğu hakkında; kaçak elektrik borcunun haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olması sebebiyle şirket ve şirket yöneticilerinin TTK, TBK, TMK hükümleri gereği müteselsilen sorumlu olduklarının açık olduğunu, bu konuda Yargıtay ve İstinaf mahkemesi kararının mevcut olduğunu, davalı şirket yetkilisi ve ortağının kaçak elektrik tüketim bedellerinden şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu ve borçlu olduğuna karar verilmesini talep ettiklerini, kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiğini, aksi ispat oluncaya kadar geçerliği olduğunu, bu nedenle ispat yükü, tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı şirket tarafından ikame edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davada, aynı icra takibi ve faturaya ilişkin görülmekte olan menfi tespit davası olduğunu ve o davanın taraflarının ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK.nın 166. maddesi uyarınca iş bu davanın ile söz konusu menfi tespit davası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve yargılama sonucunda işbu dosyaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esa...