TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR -KONKORDATO - ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI :1- 2- 3- VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 02/09/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR -KONKORDATO -
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI :1- 2- 3- VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av.
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 02/09/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle geçici mühlet talebinde bulunmuştur. Delil ve gerekçeler; Konkordato alacaklıları koruyan ve alacaklarına kavuşmasını sağlayan bir müessesedir, borçluda alacaklılara ödemesini yaparak ticari faaliyetine devam edebilecektir, eldeki dava dosyasında ve tüm dava dosyalarında konu bu bakış açısıyla ele alınmalıdır.Bu kapsamda davacıların varlıklarının bulunduğu, varlıkların konkordato süreci içerisinde değerinde nakde dönüştürülmesi ve ilk başta büyük alacaklılarla anlaşılarak borçların tasfiyesi imkanı bulunduğu ve sürecin bu doğrultuda yönetilmesiyle alacaklıların alacaklarına kavuşabileceği öngörülmekle konkordato süreci bu kapsamda ele alınmıştır.Mahkeme dışı konkordato müessesesi özü itibariyle borçlunun her bir alacaklı ile ayrı ayrı anlaşması olgusuna bağlıdır. Süreç içerisinde varlıklar değerinde satılmak suretiyle cebri satışlarda oluşabilecek malvarlığının değerinden kaynaklı zararlandırıcı unsurlar bertaraf edilerek süreç değerlendirilmiş, gelinen son noktada da davacıları konkordatoya ihtiyacı kalmamıştır. Alacaklılarla konkordato sürecinden maksimum fayda ile yararlanmışlardır. Davacıların konkordatoya ihtiyacı kalmamasından sonra konkordato isteminden feragat etmiştir. Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Ancak borca batık sermaye şirketleri için konkordato isteminden feragat edilmesi iflas sebebi olduğundan davacıların rayiç bilançoya göre borca batık olup olmadığı hususunda konkordato komiserinden rapor alınmış, yapılan incelemede davacıların rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı anlaşılmıştır. Basit usule tabi eldeki davada davacıların iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön...