MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/305 E., 2025/734 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/965 E., 2023/526 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalının öz kardeş olduklarını, müvekkilinin 164.187 USD'yi muhafaza etmesi için 06.12.1999 tarihinde davalının banka hesabına yatırdığını, paranın yatırıldığı sırada tarafların diğer kardeşleri dava dışı ....nin de orada olduğunu, yatırılan paranın 07.12.1999 tarihinde ... LTD. (offshore) hesabına aktarıldığını, ülkemizde yaşanan ekonomik...
3. Hukuk Dairesi 2025/3366 E. , 2026/342 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/305 E., 2025/734 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/965 E., 2023/526 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalının öz kardeş olduklarını, müvekkilinin 164.187 USD'yi muhafaza etmesi için 06.12.1999 tarihinde davalının banka hesabına yatırdığını, paranın yatırıldığı sırada tarafların diğer kardeşleri dava dışı ....nin de orada olduğunu, yatırılan paranın 07.12.1999 tarihinde ... LTD. (offshore) hesabına aktarıldığını, ülkemizde yaşanan ekonomik buhranlar sebebiyle offshore hesap sahiplerinin paralarını geri almadıklarını, bu paranın tahsili için başlatılan yasal süreci yürütmesi için müvekkilinin Avukat ... ile anlaştığını, davalının işbu avukata 14.02.2011 tarihinde vekaletname çıkardığını ve bu vekaletin parasının notere müvekkilinin ödediğini, bu süreci müvekkili ile dava dışı avukatın birlikte yürüttüğünü, davalı adına 160.000 USD'nin iadesi için açılan davanın İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/234 E., 2011/69 K. sayılı dosya ile görüldüğünü ve davanın kabulüne şeklinde verilen kararın Yargıtay tarafından da onanarak kesinleştiğini, davalı alacaklı göründüğü için onun adına icra takibi başlatıldığını ve İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün 2013/2441 Esas dosyası ile 160.000 USD'nin faizi ile istenildiğini, 03.01.2019 tarihli reddiyat ile davalıya 1.390.090,75 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait bu parayı davalının müvekkiline ödemediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tespiti ile 5.000 USD'nin 30.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek dolara uygulanan yasal faizi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı masrafların tespiti ile 500,00 TL'nin 30.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında 10.02.2020 tarihinde davacı vefat etmiş mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. II. CEVAP Davalı vekili; davacının talep ettiği 06.12.1999 tarihli alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu alacak belirli olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını ve eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin eşi ile yaptığı birikimlerini 06.12.1999 tarihinde ...'taki hesabına yatırdığını, sonrasında ise işbu meblağı söz konusu dönem gereğince oldukça tercih edilen offshore hesabına aktardığını, 2010-2011 yılları arasında Av. ... tarafından offshore listesinden adı bulunan müvekkiline ulaşıldığını, paranın tahsili için yasal sürece başlanması konusunda müvekkiline bir teklifte bulunulduğunu, müvekkilin işbu teklifi kabul etmesi ne...