Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, aynı sohbet grubu içerisinde yer alan yazışmalar sebebiyle terör örgütü propagandası yapmak suçundan yargılandığı davada sanık hakkında beraat kararı verildiğine, bu hususun içtihat farklılığına neden olduğuna, aleni olmayan sohbet grubu yazışmalarının hukuka uygun delil niteliğinde...
4. Ceza Dairesi 2024/2008 E. , 2026/2265 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/586 E., 2024/129 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, aynı sohbet grubu içerisinde yer alan yazışmalar sebebiyle terör örgütü propagandası yapmak suçundan yargılandığı davada sanık hakkında beraat kararı verildiğine, bu hususun içtihat farklılığına neden olduğuna, aleni olmayan sohbet grubu yazışmalarının hukuka uygun delil niteliğinde olmadığına, davaya konu ifadelerin hedefinin katılan olmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE 1. Gerekçeli karar başlığında "16.07.2016" olan suç tarihinin "15.07.2016" olarak gösterilmesi, 2. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/85549 sayılı soruşturması kapsamında .... isimli şüphelinin cep telefonunda yapılan inceleme neticesinde sanığın bir sohbet grubunda iddianameye konu mesajları gönderdiğinin tespit edilmesi üzerine sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; anılan soruşturma kapsamında .... isimli şüphelinin cep telefonu hakkında inceleme yapılabilmesi için 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi kapsamında usulüne uygun olarak alınan sulh ceza hakimliğince kararı bulunup bulunmadığının sorulması ve ilgili kararın denetime olanak verecek şekilde onaylı örneğinin getirtilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.