Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar ve hamili olduğu ancak zayi olan ve keşidecisi ... (T.C.:...) olan; 03/10/2023 tanzim, 15/08/2024 vade tarihli, 400.000,00 TL. meblağlı bono keşideci tarafından müvekkili taraflar arasında gerçekleşen Konya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel'deki taşınmazın satışı sonucunda teslim edildiğini, bononun müvekkili uhdesindeyken iradesi dışında müvekkilinin ... plakalı aracında kaybolduğunu ya da çalındığını, bu nedenlerle; söz konusu bononun icra konusu yapılmaması, protesto ettirilmemesi, ciro edilmemesi, tahsile verilmemesi, üçüncü kişilere ödenmemesi cihetinde ödeme yasağı konulmasını, bononun iptali ile hakkın senetsiz olarak taraflarınca ileri sürülmesine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar ve hamili olduğu ancak zayi olan ve keşidecisi ... (T.C.:...) olan; 03/10/2023 tanzim, 15/08/2024 vade tarihli, 400.000,00 TL. meblağlı bono keşideci tarafından müvekkili taraflar arasında gerçekleşen Konya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel'deki taşınmazın satışı sonucunda teslim edildiğini, bononun müvekkili uhdesindeyken iradesi dışında müvekkilinin ... plakalı aracında kaybolduğunu ya da çalındığını, bu nedenlerle; söz konusu bononun icra konusu yapılmaması, protesto ettirilmemesi, ciro edilmemesi, tahsile verilmemesi, üçüncü kişilere ödenmemesi cihetinde ödeme yasağı konulmasını, bononun iptali ile hakkın senetsiz olarak taraflarınca ileri sürülmesine yahut yeni bir senet düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava bono iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoyu fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli bononun vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu bononun davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi ..., düzenleme tarihi 03/10/2023, vade tarihi 15/08/2024 olan, 400.000,00 TL bedelli 1 adet bononun İPTALİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.05/09/2024
Katip ... Hakim ...