DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ... (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 30/07/2024 keşide tarihli 500.000,00-TL meblağlı,... Bankası ...şubesine ait keşidecis... (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 28/07/2024 keşide tarihli 700.000,00-TL meblağlı, iki (2) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini belirterek ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...(VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 30/07/2024 keşide tarihli 500.000,00-TL meblağlı ve ... Bankası...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/444 Esas KARAR NO : 2024/497
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ... (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 30/07/2024 keşide tarihli 500.000,00-TL meblağlı,... Bankası ...şubesine ait keşidecis... (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 28/07/2024 keşide tarihli 700.000,00-TL meblağlı, iki (2) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini belirterek ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...(VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 30/07/2024 keşide tarihli 500.000,00-TL meblağlı ve ... Bankası ...şubesine ait keşidecisi ... (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 28/07/2024 keşide tarihli 700.000,00-TL meblağlı, iki (2) adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, davacı tarafından teminat yatırıldığı ve ilgili bankaya ödeme yasağı kararının mahkememizce yazılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini talep ettiği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, dava konusu çekin muhatabı bankaya bu hususta talimat yazılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve yasal süre dolduğunda iadesine, 4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan avanstan arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/202...