Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/504 · K. 2024/549
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/504 K. 2024/549

E. 2024/504K. 2024/5495 Eylül 2024
haksız fiilitirazın iptalitazminatgörevli mahkemetrafik kazasıicra takibiticari işletme rehnizarar tazminiicra inkar tazminatıitiraz başvurusukamu tüzel kişisisigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ve müvekkili sigorta şirketine ... numaralı ve 25/08/2021-25/08/2022 vadeli Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 03.05.2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı aracın hasara uğradığını, ... plakalı aracın olay yerini terk ettiğini, bunun üzerine ... plakalı araç sahibi; aracında oluşan zararın giderilmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, Sigortacılık Kanunu Madde 22/17'ye göre delil niteliğinde olan eksper...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/504 Esas KARAR NO : 2024/549 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ve müvekkili sigorta şirketine ... numaralı ve 25/08/2021-25/08/2022 vadeli Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 03.05.2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı aracın hasara uğradığını, ... plakalı aracın olay yerini terk ettiğini, bunun üzerine ... plakalı araç sahibi; aracında oluşan zararın giderilmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, Sigortacılık Kanunu Madde 22/17'ye göre delil niteliğinde olan eksper raporu düzenlendiğini, araçta meydana gelen hasar miktarının 62.308,63-TL olduğu tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedelinin müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu servislere ödendiğini, söz konusu kaza sonrası kolluk kuvvetleri tarafından Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı düzenlendiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru bulunduğunu ve olay yerini terk ettiği tespit edildiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı ... Sigorta Şirketi ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olarak sigortalı araçta meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin ilk olarak ilgili risk için teminat sunan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi sahibi ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunduğunu ancak ödeme alamadığını, talepleri reddedildiğini, tahsil edilemeyen 62.308,63-TL'nin tahsili için Karayolları Trafik Kanunu madde 85 gereği ... plakalı kusurlu araç işleteni ve sürücüsüne başvurulduğunu fakat yine ödeme alınamadığını, sigortalı araçta meydana gelen ve henüz tahsil edilemeyen hasar bedeli olan 62.308,63-TL'nin ve bu tutara ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizin rücuen tahsil edilmesi talebiyle .... Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle; davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2024/595

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 · K. 2024/523

26 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2024/456

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2024/501

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2024/525

31 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2024/660

15 Ekim 2024