Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/538 Esas KARAR NO : 2024/594 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Komisyoncu müvekkilinin müstahsil olan davalı lehtara 1,5 Milyon TL tutarlı 3 adet teminat çeki teslim ettiğini, ilk iki adet çek karşılığında karpuz ürününü teslim almış olması nedeniyle çek bedellerini ödediğini fakat kendisine sevk edilmeyen 3 üncü parti mal nedeniyle, lehtar tarafından takasa ibraz edilen 500.000 TL tutarlı teminat çeki bedelinin,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/538 Esas KARAR NO : 2024/594
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Komisyoncu müvekkilinin müstahsil olan davalı lehtara 1,5 Milyon TL tutarlı 3 adet teminat çeki teslim ettiğini, ilk iki adet çek karşılığında karpuz ürününü teslim almış olması nedeniyle çek bedellerini ödediğini fakat kendisine sevk edilmeyen 3 üncü parti mal nedeniyle, lehtar tarafından takasa ibraz edilen 500.000 TL tutarlı teminat çeki bedelinin, haksız yere ödeme tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, fakat müstahsilin, komisyoncu müvekkili tarafından teminat olarak kendisine teslim edilen 500.000 TL tutarlı 3 üncü çek yaprağını takasa ibraz ederek kendisi lehine kullanmış olduğunu ve akabinde telefonlara cevap vermediğini, whatsapp durum mesajından da iflas etmiş olduğunu aleni şekilde paylaştığını, davacı müvekkilin, .... Şubesi ... Çek Numaralı, 30/07/2024 Ödeme Günlü, 500.000 TL tutarlı çek bedeli üzerinden BORÇLU OLUNMADIĞININ tespit edilmesini ve %15 tutara karşılık gelen 75.000 TL nin teminat yatırılmak suretiyle, çekin vadesinin 30.07.2024 gibi oldukça yakın bir tarih olması nedeniyle ivedi şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. düzenlemesi getirilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunlul...