Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin şehir içi ve şehirler arası yolcu taşımacılığı işi yaptığını, ticari olarak kayıtlı kamyonet vasfındaki aracı ticari işlerini yürütmek amacıyla galerici davalıdan icraya konu ... Plakalı 2018 model ... markalı aracı tüm ödemelerini yaparak satın aldığını, ancak davalı sanki ödeme alınmamış gibi araç bedeli olan 1.212.000-TL ve işlemiş faizi olarak 154.139,84-TL alacak için müvekkil aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyada 1.366,139,84-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,borcun sebebi olarak "28.08.2023 tarihli araç alım-satım bedelli ... şasi nolu ... Plakalı 2018 model ... cinsi araç 1.212.000 TL" gösterildiğini, ancak Bakırköy ... Noterliği'nin ... nolı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1302 KARAR NO: 2024/1209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2024 NUMARASI: 2024/202 Esas - 2024/503 Karar DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin şehir içi ve şehirler arası yolcu taşımacılığı işi yaptığını, ticari olarak kayıtlı kamyonet vasfındaki aracı ticari işlerini yürütmek amacıyla galerici davalıdan icraya konu ... Plakalı 2018 model ... markalı aracı tüm ödemelerini yaparak satın aldığını, ancak davalı sanki ödeme alınmamış gibi araç bedeli olan 1.212.000-TL ve işlemiş faizi olarak 154.139,84-TL alacak için müvekkil aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyada 1.366,139,84-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,borcun sebebi olarak "28.08.2023 tarihli araç alım-satım bedelli ... şasi nolu ... Plakalı 2018 model ... cinsi araç 1.212.000 TL" gösterildiğini, ancak Bakırköy ... Noterliği'nin ... nolı 28.08.2023 tarihli araç satış sözleşmesinde "Satıcı, yukarıda nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya halihazırda durumu ile satarak bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini," bizzat belirtildiğini, satış bedelinin 1.212.000-TL olarak gösterildiğini ve tüm bedeli aldığını bizzat noter huzurunda davalının beyan ettiğini,müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında hiçbir hak ve alacak kalmadığını belirterek, davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespiti ile ilgili icra takibinin iptali ve/veya durdurulmasına, alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının ne şekilde ödeme yaptığını, ya da ödeme dekontunu sunmadığını, bunun yerine sadece usuli olarak noter satış sözleşmelerinde hemen hemen tüm satışlarda matbu olarak geçen bir beyana dayanarak dürüstlük kuralına aykırı olarak ödeme yaptığını iddia ettiğini, müvekkili tarafından davacıya satılan aracın satış tarihindeki anlaşılan bedeli satış sözleşmesinde de görüleceği üzere 1.212.000-TL olduğunu, bu miktardaki bir meblağın elden ödendiğini iddia etmenin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacının tacir olduğunu,davacı tarafın müvekkilini ödeme yapmak gerekçesiyle oyalamış sonunda da araba piyasası düşünce de ödeme yapamayacağı sabit olduğundan gelip arabasını istediğini, dava konusu icra takibine başlanmadan önce 02.01.2024 tarihinde Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/1 Değişik İş dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, menfi tespit davasında ispat yükünün, kural olarak davalı alacaklıda olduğunu, ancak bu ispat yükü sadece taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı yönünden olduğunu, davacının hukuki ilişkiyi inkar etmediğini, bu nedenle borcu ifa ettiğini ispat külfeti bul...