Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/609 · K. 2024/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/609 K. 2024/576

E. 2023/609K. 2024/5769 Eylül 2024
kira sözleşmesitedbir kararıicra takibihacizihtiyati hacizyasal sürestopajistinaf yoluterkin talebivergi sorumlusulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Sicilden Terkin İstemine İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... ile tasfiye halindeki davalı şirket (kısaca) ... arasında 18.01.2022 tanzim tarihli ve 18.03.2022 tarihinde yürürlüğe giren kira sözleşmesi akdedildiğini, borçlu şirketin ilk altı aylık (18.03.2022 - 18.09.2023) kirasını ödediğini, bundan sonra ise herhangi bir kira ödemediğini, şirketin yetkilisi ve müteselsil kefili ...'in İsviçre'de ikamet ettiğini, Türkiye'de herhangi bir malvarlığı bulunmadığını, borçlu şirketin Kira Sözleşmesinin 3. maddesinde de görüleceği üzere stopaj vergisinden sorumlu olduğu halde ödemediğini, borçlunun borcunun muaccel hale geldiğini, bunun üzerine alacaklı ... tarafından borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/609 KARAR NO : 2024/576

DAVA : Ticari Şirket (Sicilden Terkin İstemine İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... ile tasfiye halindeki davalı şirket (kısaca) ... arasında 18.01.2022 tanzim tarihli ve 18.03.2022 tarihinde yürürlüğe giren kira sözleşmesi akdedildiğini, borçlu şirketin ilk altı aylık (18.03.2022 - 18.09.2023) kirasını ödediğini, bundan sonra ise herhangi bir kira ödemediğini, şirketin yetkilisi ve müteselsil kefili ...'in İsviçre'de ikamet ettiğini, Türkiye'de herhangi bir malvarlığı bulunmadığını, borçlu şirketin Kira Sözleşmesinin 3. maddesinde de görüleceği üzere stopaj vergisinden sorumlu olduğu halde ödemediğini, borçlunun borcunun muaccel hale geldiğini, bunun üzerine alacaklı ... tarafından borçlu şirketin ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihbarnamesi ile kendisinin borcunu ödemesi için ihbar edildiğini, kefil ve şirket sorumlusu olan ...'in İsviçre'de ikamet ettiğini ve bu ülkeye kaçtığını, şirket sorumlusu ve kefilin Türkiye'de herhangi bir taşınmazı bulunmadığını ve bütün malvarlığının yurtdışında olduğunu, yaklaşık bir seneden beri dükkanın kapalı durduğunu, alacaklarının güvence altında olmadığını, ellerinde herhangi bir teminatın bulunmadığını, Tasfiye Halindeki ... şirketi müvekkilim tarafından kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı ... 8. İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, icra takibinin toplam miktarı 488.533,72 TL olduğunu, yine şirket yetkilisi ve kefili ...in yurtdışında ikamet etmesi nedeniyle ve kira sözleşmesine konu dükkanı boşaltmaması ve dükkandaki malları kaçırması ihtimaline binaen taraflarınca ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ... K. 03.08.2023 T.li kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bu karardan sonra ... 8. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ihtiyati haciz yapıldığını ve tutanak tutulduğunu, Şirket Kuruluş Sözleşmesinde şirket sermayesi 600.000 TL olarak gösterildiği halde borçlu şirketin ve kefilinin borçlarını ödemediklerini, TTK m.541/1'e aykırı olarak taraflarına bildirim yapmadan sadece Ticaret Sicil Gazetesi'ne ilan vererek borçlardan kaçmak amacıyla şirketi tasfiye yoluna gittiklerini, taraflarınca ...'ne tasfiyenin durdurulmasına dair 20.09.2023 T.li dilekçe verildiğini, ...'nün ...- sayılı cevabında ise mahkemeden alınmış tedbir kararı gerektiğinin belirtildiğini, icra takibi sonuçlandırılmadan ve söz konusu ödemeler yapılmadan tasfiyenin sonlandırılmasının mümkün bulunmadığını, müvekkilinin alacağı ödenmeden ve 600.000 TL'lik sermayesi dururken şirketin tasfiyesinin tamamlanmasının mümkün olmadığını, yapılan tasfiyenin gerçeğe aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı; ... Şti.nin gerçek olmayan tasfiyesinin durdurulmasını, tasfiye talebinin ipta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 532

1. Tescil ve ilan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 541

2. Alacaklıların çağrılması ve korunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 643

D) Tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2024/451

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/206

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/302 · K. 2025/379

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2023/786

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2025/224

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2023/584

3 Kasım 2023