DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----tarafından ---------- bedelli ayrı ayrı olmak üzere, toplamda ---- bedelli iki çekin yetkili hamili olduğunu, --------- tarafından düzenlenen söz konusu iki çek tarafımıza gönderilmek üzere --------- tarihinde teslim edildiğini, söz konusu çeklere ilişkin görüntüler--------- sunulduğunu, müvekkil tarafından -------- irsaliye numarası ile ----- şubesine gönderimi gerçekleşen müvekkil alıcılı kargonun akıbeti bilgisi ------ istenmiş ve müvekkil tarafına ------ tarihinde "şirketçe yapılan araştırmalar neticesinde olumlu sonuç elde edilemediği" bilgisi verildiğini, Çeklerin müvekkil tarafından kaybolduğu fark...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/79 Esas KARAR NO:2024/628 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----tarafından ---------- bedelli ayrı ayrı olmak üzere, toplamda ---- bedelli iki çekin yetkili hamili olduğunu, --------- tarafından düzenlenen söz konusu iki çek tarafımıza gönderilmek üzere --------- tarihinde teslim edildiğini, söz konusu çeklere ilişkin görüntüler--------- sunulduğunu, müvekkil tarafından -------- irsaliye numarası ile ----- şubesine gönderimi gerçekleşen müvekkil alıcılı kargonun akıbeti bilgisi ------ istenmiş ve müvekkil tarafına ------ tarihinde "şirketçe yapılan araştırmalar neticesinde olumlu sonuç elde edilemediği" bilgisi verildiğini, Çeklerin müvekkil tarafından kaybolduğu fark edilmesiyle ve çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Dava, TTK.nun 818/1-s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ve ilgili bankaya ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayii olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile keşideci------------- bedelli çekin ayrı ayrı İPTALİNE, 2-İptaline karar verilen çekler hakkında Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı mahiyetindeki ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına, 3-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2024