DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis ...Şirketi'den aralarında gerçekleşen ticari ilişki ve faturalar nedeniyle alacak olduğunu, müflisin konkordato talebinde bulunması üzerine işbu alacak için taraflarınca takibe geçilemediğini, akabinde ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 17/09/2020 tarih ve saat 16:58 itibariyle ... Şirketi'nin iflasının açılmasına karar verildiğini, ... 1. İflas İdaresinin...İflas sayılı dosyasına sundukları 07/10/2020 tarihli...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/558 KARAR NO : 2024/590
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis ...Şirketi'den aralarında gerçekleşen ticari ilişki ve faturalar nedeniyle alacak olduğunu, müflisin konkordato talebinde bulunması üzerine işbu alacak için taraflarınca takibe geçilemediğini, akabinde ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 17/09/2020 tarih ve saat 16:58 itibariyle ... Şirketi'nin iflasının açılmasına karar verildiğini, ... 1. İflas İdaresinin...İflas sayılı dosyasına sundukları 07/10/2020 tarihli dilekçelerinde "müvekkil şirketin iflasın açıldığı 17/09/2020 tarihi itibariyle müflisten olan 49.515,27-TL alacağının iflasın açıldığı tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımızı saklı tutarak" iflas masasına kaydını talep ettiklerini ancak kayıt taleplerine müflis tarafından itiraz edildiğini ve taleplerinin davalı iflas idaresince reddedildiğini, müflisin itirazlarını kabul etmemekle birlikte alacaklarının tamamının sıra cetveline kabul ve kaydının yapılabilmesi için işbu davayı ikame etme zaruretlerinin hasıl olduğunu, sunacakları ve fatura ve şirket kayıtları ile müflisin ticari defterlerinde yapılacak inceleme akabinde müflisten alacaklarının mahkemece ispatlanacağını, mahkememizce uygun görülmesi halinde ticari defterlerinin yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle şirket adresi olan ... Adliyesi mahkemeleri aracılığıyla talimat yazılmak suretiyle incelenmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulünü, müvekkilinin alacağı olan 49.515,27 TL'nin sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği aleyhe olan tüm hususlar ve taleplerine itiraz ettiklerini, yasal sebepler nedeniyle iflas masasına dahil edilemeyen alacak talebi ile ilgili yargılama gerekliliğine binaen davacı tarafın alacak talebinin kısmen reddedildiğini, 100 alacak kayıt numaralı davacı tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 151.828,67TL alacağın dayanağının bono ve çeke dayanan alacak olduğunu ancak yasal yollara başvurulmadığını, müflis yetkilisi tarafından 40.044,81 TL'sine itiraz edildiği anlaşıldığından müflis şirket temsilcisinde kabul edilen 111.783,86-TL'sinin kabul edilerek 40.044,81TL'lik itiraz edilen kısmın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle kısmen reddine karar verildiğini...