Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/794 · K. 2024/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/794 K. 2024/721

E. 2023/794K. 2024/72110 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatiadebedelin iadesidelil tespitibilirkişi raporuhak düşürücü süregaranti sözleşmesiön incelemesatış bedelimaddi zararbedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----adına ---- tarihinde ----bedel ile Davalı ---- yaptığı ve Davalı Şirket----satıcılığını yaptığı ---- saşi numaralı, ------ plakalı aracı satın aldığını, müvekkillerinden -----yetkilisi ve şirket sahibi ------ticari kullanım amacıyla şirket adına satıcı şirketten üretime çıktığı ---- yılında satın almış olduğu ---------- plakalı ilk sahibi olduğu araç ile kaza geçirdiğini, bu kazada araçta bulunan gizli ayıplar nedeniyle yanan araçtan canını zor kurtardığını, aracın çok kısa sürede neredeyse tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, kaza yerine gelen itfaiye ekiplerinin yangını söndürdüğünü, ardından da trafik ekiplerinin geldiğini, -------- tarafından düzenlenen Yangın Raporunda; aracın kısa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/794 Esas KARAR NO:2024/721 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2023 KARAR TARİHİ:10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----adına ---- tarihinde ----bedel ile Davalı ---- yaptığı ve Davalı Şirket----satıcılığını yaptığı ---- saşi numaralı, ------ plakalı aracı satın aldığını, müvekkillerinden -----yetkilisi ve şirket sahibi ------ticari kullanım amacıyla şirket adına satıcı şirketten üretime çıktığı ---- yılında satın almış olduğu ---------- plakalı ilk sahibi olduğu araç ile kaza geçirdiğini, bu kazada araçta bulunan gizli ayıplar nedeniyle yanan araçtan canını zor kurtardığını, aracın çok kısa sürede neredeyse tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, kaza yerine gelen itfaiye ekiplerinin yangını söndürdüğünü, ardından da trafik ekiplerinin geldiğini, -------- tarafından düzenlenen Yangın Raporunda; aracın kısa süre içerisinde tamamen yanması nedeniyle yangına sebep olacak bir unsura kaza bakımından rastlanmamasından ötürü yangın çıkış sebebinin bilirkişi tarafından belirlenmesinin uygun görüldüğünü, 28.01.2020 tarihinde taraflarınca talep edilen akabinde 30.01.2020 tarihinde ------------ tarafından karara bağlanan delil tespit konulu davanın kararında belirtilen ve atanan bilirkişini, söz konusu aracı incelediğini, 07.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda; araç yangınlarının meydana gelme şekli olan; elektriksel, yakıt kaçağı ve kundaklama yönünden yapılan incelemelerde; aracın elektrik aksamındaki tesisat kablolarında kısa devre oluşması sebebiyle başladığı ve büyüyerek devam ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin güvenlik taahhütlerinden dolayı aynı sektördeki rakip otomotiv firmalarının yerine ------ tercih ettiğini, sıfır olarak satın alınan aracın 6. kullanım yılında elektrik aksamındaki kablolarda yaşanan ve yangına sebebiyet veren hatanın firmanın taahhüt ettiği yeterli güvenlik önlemlerini alması konusunda kusursuz araç teslimi yükümlülüğüne uymadığını, firma tarafından taahhüt edilen Euro --------çarpışma testinde 5 üzerinden 5 yıldız aldığı için de satın alınan aracın bu denli küçük bir kazada yalnızca 6 yıldır kullanılan aracın tamamen yanarak pert olması hayatın olağan akışında beklenmeyen bir sonucu olduğunu, üretim hatası, teknik hata veya güvenlik zaafı şeklinde bulunan bir ayıpla ilgili olarak da satıcı ve dolayısıyla teselsül ilişkisi nedeniyle de ---- araçlarının üreticisi olan ----- adresinde yer alan --------- adresine dahi ihtarnamenin iletildiğini, bu bağlamda mahkemenin atamış olduğu bilirkişi raporu ve olayın detayları üretici şirket ve bağlı/ilgili olduğu tüm kurum ve kuruluşlar söz konusu durumdan haberdar edildiğini, kendilerine yollanan ihtarnamenin ardından olayla ilgili üretici ve satıcıdan mağduriyeti giderecek herhangi bir cevap alınamadığını, olayın sürüncemed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2024/302

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/401

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/921 · K. 2024/496

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2024/143

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/804

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2024/297

21 Mart 2024