DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından inşaa edilen taşınmazların dava dışı Damcı ...Ltd.Ştiye satışı konusunda tarafların anlaştıklarını, tapu devri aşamasına taşınmaz bedellerinin elden ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından güven ilişkisine binaen bu teklifin kabul edildiğini, dava dışı şirket yetkilisinin tapu devrinin yapıldığı 27/06/2018 tarihinde taşınmazların bedelini tapuya getirmede sıkıntı yaşadıklarını, gün içinde bedellerin ödeneceğini söylediğini, güven ilişkisine dayanarak kabul ettiklerini, taşınmazların dava dışı şirket tarafından satın alındığı günün ertesi günü davalı banka lehine ipotek tesis ettirildiğini, müvekkili tarafından Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden tapunun iptali ve adına tescili istemiyle dava açıldığını, yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1017 KARAR NO : 2024/878
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024
DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından inşaa edilen taşınmazların dava dışı Damcı ...Ltd.Ştiye satışı konusunda tarafların anlaştıklarını, tapu devri aşamasına taşınmaz bedellerinin elden ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından güven ilişkisine binaen bu teklifin kabul edildiğini, dava dışı şirket yetkilisinin tapu devrinin yapıldığı 27/06/2018 tarihinde taşınmazların bedelini tapuya getirmede sıkıntı yaşadıklarını, gün içinde bedellerin ödeneceğini söylediğini, güven ilişkisine dayanarak kabul ettiklerini, taşınmazların dava dışı şirket tarafından satın alındığı günün ertesi günü davalı banka lehine ipotek tesis ettirildiğini, müvekkili tarafından Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden tapunun iptali ve adına tescili istemiyle dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, geçmişe etkili olarak tapuların iptaline karar verildiğini, davalı bankanın üzerinde ipotek bulunan taşınmazların hile ile dava dışı şirket adına tescil edildiğinin mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davalı bankanın ipotek tesis ederken özensiz davrandığını, bankaların taşınmazlar üzerine ipotek tesis ederken değer tespiti yaptırdığını, ipotek konulmadan önce değer tespitinin yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ipotek resmi senedinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak gösterildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesinin gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, satış bedeli ödenmememiş olmasına rağmen davacı tarafından dava açılmak üzere 9 ay beklendiğini, suç duyurusunda bulunmadıklarını, müvekkilinin TMKnun 1023 ve 3.maddeleri gereğince iyiniyetle hak iktisap ettiğini, kazanımının korunmasının gerektiğini, bankanın taşınmazların evveliyatına ilişkin olarak araştırma yapma yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin 09/10/2023 tarih ve ...... Esas ...... Karar sayılı ilamıyla Yargı Yeri Belirleme kararı üzerine, dava Mahkememizin ..... esasına kaydı yapılmıştır. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası celbedilmiş olup tetkikinde davacı tarafından dava dışı şirket aleyhine dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tapuların iptali ve davacı adına tesciline karar verildiği, t...