Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/674 · K. 2024/540
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 K. 2024/540

E. 2021/674K. 2024/54011 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilyetkili mahkemecismani zararsigorta sözleşmesiyerleşim yerimaluliyet raporutazminat davasıispat yüküyetkiye itirazzorunlu dava arkadaşlığıbedensel zararfaize itirazmaddi ve manevi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporuzarar tazminialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili ..., dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı araç Davacı ... sevk ve idaresinde ... - ... yolu istikâmetinde ilerlerken, karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının ilerlediği şeride girmek sureti ile iki aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının, Davalı ...'ün kendi şeridine girdiğini fark ettiği an her ne kadar kendi aracını yan bankete düşürmeye çalışmış ise de karşıdan gelen aracın kamyon tipi büyük araç olması nedeni ile karşı aracın kendisine çarpmasından kurtulamadığını, bu kazanın meydana...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/674 KARAR NO : 2024/540

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili ..., dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı araç Davacı ... sevk ve idaresinde ... - ... yolu istikâmetinde ilerlerken, karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının ilerlediği şeride girmek sureti ile iki aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının, Davalı ...'ün kendi şeridine girdiğini fark ettiği an her ne kadar kendi aracını yan bankete düşürmeye çalışmış ise de karşıdan gelen aracın kamyon tipi büyük araç olması nedeni ile karşı aracın kendisine çarpmasından kurtulamadığını, bu kazanın meydana gelmesine, ekli Trafik Kaza Tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 84/1-(c) maddesi ihlâl edildiğinden dolayı davalı ...'ün asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davacı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan Davacı ...'ın araç içerisinde sıkışmak sureti ile ağır şekilde yaralandığını, Davacı ...'ın da yaralı olarak kazadan kurtulduğunu, kaza akabinde her iki yaralı Müvekkilin de ...'ne sevk edilerek burada ilk tedavileri yapıldığını, yaralanmanın mevcut olduğunu beyan ederek; Davacı ... yönünden şimdilik ... TL geçici iş göremezlik tazminatı ile şimdilik ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, Davacı ... yönünden şimdilik ... TL geçici iş göremezlik tazminatı ile şimdilik ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ... cevap dilekçesinde özetle; kendilerine tebligatın usulsüz yapıldığını, kazada tam kusurun davalıda olduğunu kabul etmediklerini, davaya konu edilen trafik kazasının ceza yargılamasının yapıldığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporunda da hem Davacı ...'ye hem de Davalı ...'e asli kusur atfedildiğini, davacıların cismani zarara uğrayıp uğramadığı, uğradılar ise bunun geçici ve sürekli olarak iş gücü kayıp oranları konusunda T.C. Adalet Bakanlığı İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş ve davacıların zenginleşmesine yol açacak nitelikte olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ... cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2024/543

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2024/542

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2024/541

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2024/538

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2024/535

11 Eylül 2024