E. 2020/255 K. 2024/594

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/255 Esas KARAR NO:2024/594

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2020 KARAR TARİHİ:11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili ... Sigorta'nın sigortalısı dava dışı ...'nin ... Mahallesi ... Caddesi No:89 ... / İstanbul adresindeki sigortalı işyerinin ön cephesindeki ana caddede bulunan ... kanalının tıkanması sonucu geri tepme olduğu beyan edildiğini, sabah işyerine gelindiğinde bodrum katı yaklaşık 1 karış seviyesinde su bastığının görüldüğünü, dava dışı sigortalının beyanı ve hasarın oluş şekli itibariyle ...'ye rücu imkanı olabileceği kanaatine varıldığını, işbu nedenle müvekkilinin 3.000,00 TL'lik tutarı dava dışı sigortalı ...'ye ödendiğini ve haklı nedenlere dayanarak ...'ye rücu talebinde bulunduğunu, buna dayalı olarak .... İcra Dairesi ... esas numaralı dosya ile icra takibine başlandığını, ancak davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu, davalı ...'nin bu olayda hizmet kusuru bulunduğunu, Ekspertiz raporunda ... kanalının tıkanması sonucu geri tepme olduğu tespit olunduğunu, Anayasanın 125 inci maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup, bununla birlikte idarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişinde nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusurunun hizmetin kötü işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleştiği ve bunun idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açtığında kuşku bulunmadığını, ... kanalının tıkanması yüzünden meydana gelen geri tepmelerden dolayı mağdur olmuş birçok kişinin şikayeti bulunduğunu, buna istinaden davalı ...'nin bakım ve onarım görevlerini sık sık ihmal ettiğini, sorumluluk, başkalarına verilen zararın karşılanması yükümlülüğünü ifade ettiğini, sorumluluğun süresi, gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri olabileceği gibi devlet ve diğer kamu tüzelkişileri de olabileceğini, Uygar ülkelerin hiçbirinde idarenin sorumsuz olduğu veya olması gerektiği iddia edilemeyeceğini, İdarenin sorumluluğu, hukuk devletinin olmazsa olmaz unsurlarından birisi olduğunu, Özel hukuk alanındaki sorumluluğun temelini kusur oluşturduğunu, özel hukuktaki kusurun hem hukuka aykırılık gibi nesnel, hem de dikkatsizlik, tedbirsizlik, ihmal gibi öznel yönleri olduğunu, Hizmet kusurunun ise BK madde 41'deki haksız fiilden farklı olup idare hukukuna has, nev'i şahsına münhasır, muhtar, müstakil orijinal olaylara göre değişebilen, esnek bir sorumluluk türü olduğunu, içtihatlarla geliştirilmiş olan hizmet kusuru idarenin yürüttüğü bir hizmetin kurulmasında düzenlenmesinde yada işleyişindeki bozukluk yada aksaklığı ifade eder. Danıştay'ın eski tarihli bir kararında belirttiği üz...