Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/684 · K. 2024/542
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 K. 2024/542

E. 2023/684K. 2024/54211 Eylül 2024
menfi tespittespit davasıbilirkişi raporuicra takibikredi sözleşmesiitirazın kaldırılmasıkredi kartı borcuharç muafiyetiBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...tan ticari kredi kartı kullandığını, borcunun bir kısmını ödeyemediğinden dava dışı bankanın, Antalya ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ve %30,24 yıllık sabit faiz oranından takip başlattığını, ...ın alacağını ...ye temlik ettiğini ve dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu bulunduğunu, müvekkili adına kredi kartı borcu için yapılan takipte 5464 sayılı Kanunun 26/2. Maddesi gereği ve TCMB tebliğlerine göre değişen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/684 KARAR NO : 2024/542

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...tan ticari kredi kartı kullandığını, borcunun bir kısmını ödeyemediğinden dava dışı bankanın, Antalya ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ve %30,24 yıllık sabit faiz oranından takip başlattığını, ...ın alacağını ...ye temlik ettiğini ve dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu bulunduğunu, müvekkili adına kredi kartı borcu için yapılan takipte 5464 sayılı Kanunun 26/2. Maddesi gereği ve TCMB tebliğlerine göre değişen oranlarda faiz işletilmesi gerektiğini belirterek, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden dava tarihi itibariyle fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Kısmi menfi tespit davası açılamayacağından davacının talebinin açıklattırılarak harcın tamamlatılmasının, aksi halde davanın usul ve esastan reddinin gerektiğini, davacı borçlunun, ticari kredi kartı sözleşmesinde yer alan akdi ve temerrüt faiz oranlarını görerek ve kendi hür iradesi ile kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını, lehine tesis edilen ticari kredi kartını dilediği gibi kullanan davacının borcunu ödememesi üzerine hakkında takip başlatılmasından sonra faiz oranlarına itiraz etmesinin açıkça davacının kötü niyetini ortaya koyduğunu, davacı tarafın, kısmi menfi tespit talebine yönelik iddialarını ispatlama noktasında borcunun bulunmadığına veyahut kısmi de olsa ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir bilgi, belge, kanıt sunmadığını, soyut iddialarını somutlaştıramadığını, mahkemeyi yanıltmaya ve müvekkil şirketin alacağını geciktirmeye müteallik bu iddialara ilişkin davacı tarafın herhangi bir delil sunmadığını, davacının delillerinde ne banka kayıtlarına ne de bilirkişi deliline yer verdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesindeki anlatım içeriği dikkate alındığında, talebin faize yönelik menfi tespit talebi olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2024/535

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2024/231

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/433

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2024/98

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/96

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2024/101

13 Şubat 2024