Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1673 · K. 2024/875
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1673 K. 2024/875

E. 2022/1673K. 2024/87511 Eylül 2024
tazminatiptal kararıcismani zararistinaf başvurusunun kabulükusur tespitimaluliyet raporutrafik kazasıicranın geri bırakılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ : ...... ......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, .......plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ilişkin ....... Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesinin alındığını, alınan ödemede bakıcı gideri tazminatını kapsamadığını, sürekli maluliyete bağlı sürekli ( ömür boyu) bakıcı giderleri sürekli sakatlık teminatından değil tedavi gideri teminatından karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ..... KARAR NO :......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ....... ÜYE : ...... ÜYE :....... KATİP :..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ....... DAVACI :....... VEKİLLERİ : Av. ....... : Av....... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av........ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ : ......

......... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, .......plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ilişkin ....... Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesinin alındığını, alınan ödemede bakıcı gideri tazminatını kapsamadığını, sürekli maluliyete bağlı sürekli ( ömür boyu) bakıcı giderleri sürekli sakatlık teminatından değil tedavi gideri teminatından karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL sürekli bakıcı gideri tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ...... tarihli dilekçesiyle dava değerini ..... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, ....... TL tazminatın temerrüt tarihi olan....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe teminatının tamamının ödendiğini, artık bir sorumluluğunun kalmadığını, maluliyet raporu için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davacının emniyet kemerini takip takmadığının ve hatır taşıması bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1781 · K. 2024/1028

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1431 · K. 2024/571

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1183 · K. 2024/525

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1889 · K. 2024/969

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/987 · K. 2024/567

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/627 · K. 2024/242

7 Mart 2024