DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 30/01/2024 tarih ve 2023/578 E - 2024/82 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı aracın 15/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 26/04/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda araçta ağır hasar meydana geldiğini ve daha sonra hazırlanan eksper raporu neticesinde her ne kadar müvekkilinin aracın perte çıkarılmasını istemese de davalı sigorta tarafından araç perte çıkarıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu perte çıkan aracı müvekkilinin 292.800,00 TL'ye tekrar satın...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1556 KARAR NO: 2024/1639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2024 NUMARASI: 2023/578 E. 2024/82 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 30/01/2024 tarih ve 2023/578 E - 2024/82 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı aracın 15/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 26/04/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda araçta ağır hasar meydana geldiğini ve daha sonra hazırlanan eksper raporu neticesinde her ne kadar müvekkilinin aracın perte çıkarılmasını istemese de davalı sigorta tarafından araç perte çıkarıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu perte çıkan aracı müvekkilinin 292.800,00 TL'ye tekrar satın alacağını ve sigorta tarafından müvekkiline 407.200,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını ancak müvekkiline 292.800,00 TL ödeme yapılmak suretiyle 114.400,00 TL eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek; 114.400,00 TL eksik ödemenin tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafın imzalamış olduğu ibranamenin müvekkili şirkete kayıtsız şartsız şekilde ibra ettiğini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutuğunu bu nedenle rayiç bedele itiraz edilemeyeceğini, KTK 111. Madde'nin kasko sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda tatbik edilemeyeceğini, aracın sovtaj bedelinin 407.200,00 TL olarak tespit edildiğini ve davacı tarafça çekme belgesi çıkarılamadığı için araç sovtajı çıkarılmadığı için araç sovtajı davacıda kalacak şekilde ödemenin yapıldığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. "Mutabakatname ve Tazminat Makbuzu"başlıklı belgeye dayalı olarak 287.742,00 TL hasar bedelinin davacıya 01/06/2022 tarihinde ödendiği, davacının eksik ödeme iddiası ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 111 inci maddesinin; işletenler ve onların hukuki sorumluluğunu üzerine alan zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bağlayıcı nitelikte olduğu, eldeki davanın kasko poliçesine dayalı olarak açıldığı, belirtilen maddenin ...