DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/04/2024 tarih ve 2022/865 E - 2024/428 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın kardeşinin kullanımda iken tek taraflı trafik kazası ile hasar oluştuğunu, davalı tarafından tutulan zarara ve değere itiraz ettiklerini ileri sürerek, ağır hasarlı ise rayiç bedeli olarak 1.000,00 TL, ağır hasarlı değilse tamir gideri 1.000,00 TL, çekici hizmeti için 100.00 TL, ve 100,00 TL ikame araç bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1551 KARAR NO: 2024/1644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2024 NUMARASI: 2022/865 E. 2024/428 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/04/2024 tarih ve 2022/865 E - 2024/428 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın kardeşinin kullanımda iken tek taraflı trafik kazası ile hasar oluştuğunu, davalı tarafından tutulan zarara ve değere itiraz ettiklerini ileri sürerek, ağır hasarlı ise rayiç bedeli olarak 1.000,00 TL, ağır hasarlı değilse tamir gideri 1.000,00 TL, çekici hizmeti için 100.00 TL, ve 100,00 TL ikame araç bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davacının terditli taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, poliçe şartlarının uygulanması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Taraflar arasında düzenlenen Arabamı Koru Anlaşmalı Özel Servisler Genişletilmiş Kasko Poliçesinin İkame Araç Klozu başlıklı maddesinde ikame araç hizmeti ancak poliçe geçerlilik süresince gerçekleşen bir kazaya bağlı olarak hasarlı aracın serviste onarım süresinin 24 saati geçtiği durumlarda ve ekspertizin kararı ile geçerlidir. Bu hizmetin alınabilmesi için sigortalıya ait kredi kartı bilgilerinin sağlanması zorunludur. İkame araç hizmeti olay başı azami/gün ve poliçe süresi içerisinde iki defaya mahsus olmak üzere poliçe kapsamında dahildir. şeklinde düzenleme mevcuttur. Somut olayda dava konusu olan araç pert işlemine tabii tutulduğu, kasko poliçesinin yukarıda anılan maddesi uyarınca sadece aracın tamir edilmesi halinde ikame araç temini mümkün olduğu ve sair poliçe klozlarında aracın pert işlemine tabii tutulması halinde ikame araç temin edileceğine dair bir kloz bulunmadığından ilgili talep yönünden reddine karar verilmiştir. Çekici hizmetine ilişkin değerlendirmede; Taraflar arasında düzenlenen Arabamı Koru Anlaşmalı Özel Servisler Genişletilmiş Kasko Poliçesinin Aracın Çekilmesi ve Kurtarılması başlıklı maddesinde aracın arızalanması veya kaza durumunda aracın çekilmesi ve kurtarılması hizmeti (bir karayolunda giderken aracın devrilme veya şara...