İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.04.2024 tarih 2023/1048 E. Sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, davacının 30.07.2019 vade tarihli 03.12.2016 düzenleme tarihli düzenleme yeri İstanbul olan 55.000,00 TL bedelli senet ile 30.08.2019 vade tarihli 03.12.2016 düzenleme tarihli düzenleme yeri İstanbul olan 55.000,00 TL bedelli senedin yetkili hamili olduğunu, bahsi geçen senetlerin davalı ... ile ... A.Ş. arasında düzenlendiğini, lehdar firma ile davacı ... arasındaki borç ilişkisine istinaden de,...A.Ş. tarafından davacıya ciro edilerek teslim edildiğinin, akabinde bahsi geçen senetlere ilişkin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1080 KARAR NO : 2024/1475
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.04.2024 NUMARASI : 2023/1048 E. TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 11.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.09.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.04.2024 tarih 2023/1048 E. Sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, davacının 30.07.2019 vade tarihli 03.12.2016 düzenleme tarihli düzenleme yeri İstanbul olan 55.000,00 TL bedelli senet ile 30.08.2019 vade tarihli 03.12.2016 düzenleme tarihli düzenleme yeri İstanbul olan 55.000,00 TL bedelli senedin yetkili hamili olduğunu, bahsi geçen senetlerin davalı ... ile ... A.Ş. arasında düzenlendiğini, lehdar firma ile davacı ... arasındaki borç ilişkisine istinaden de,...A.Ş. tarafından davacıya ciro edilerek teslim edildiğinin, akabinde bahsi geçen senetlere ilişkin taraflarınca davalı aleyhinde İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2023/17976 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, iyi niyetli yetkili hamil konumunda olan davacının, senedi ciro yoluyla teslim aldığını, söz konusu senetlerde lehdar konumunda bulunan ... A.Ş. ile davacı olan ... arasındaki borç ilişkisinin davacının ...A.Ş. adına yapmış olduğu ödemelere ilişkin olup, işbu ödemelere karşılık olarak davacıya dava konusu senetlerin ciro edildiğini, davalının, keşidecisi oldukları senetlerden kaynaklı, davacıya 110.000,00-TL borcunun olduğunun sabit olduğunu, davalının senetlerdeki imzaları inkar etmediğimi, davacının senedi aldığı ciranta ile arasındaki borç ilişkisinin varlığının da açıkça ortaya koyulduğunu, davalının senet bedellerini ödemekten kötü niyetli olarak imtina ettiğini, alacağın tahsilini imkânsız hale getirmeye çalıştığının aşikar olduğunu, işbu sebepler ile davacının alacağının tahsilinin ileride imkânsız hale gelmesi ihtimalinin dikkate alınarak davalı borçlu hakkında öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin haksız ve yersiz olduğunu, ihtiyati hacze konu, 30.07.2019 vade tarihli 03.12.2016 düzenleme tarihli düzenleme yeri İstanbul olan 55.000,00 TL bedelli senet ile 30.08.2019 vade tarihli 03.12.2016 düzenleme tarihli düzenleme yeri İstanbul olan 55.000,00 TL bedelli senetlerin zamanaşımına uğramış olup, kambiyo vasfını kaybettiklerini, zamanaşımına uğraması nedeniyle kambiyo sen...