DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Müvekkilinin davalı şirketten kambiyo senedine dayalı olarak alacaklı olduğunu, bu hususta kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu hususta ödeme emrinin davalı yana tebliğ olunduğunu, davalı yanca ödeme emrine karşı herhangi bir dava açılmadığını, bu nedenle takibin kesinleşmiş olduğuna dair icra dairesince kesinleştiğine dair karar verilmiş olduğunu, dava tarafça aleyhine takip başlatılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, yasal hükümler gereği davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini bu nedenle eldeki davanın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2024/531
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Müvekkilinin davalı şirketten kambiyo senedine dayalı olarak alacaklı olduğunu, bu hususta kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu hususta ödeme emrinin davalı yana tebliğ olunduğunu, davalı yanca ödeme emrine karşı herhangi bir dava açılmadığını, bu nedenle takibin kesinleşmiş olduğuna dair icra dairesince kesinleştiğine dair karar verilmiş olduğunu, dava tarafça aleyhine takip başlatılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, yasal hükümler gereği davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini bu nedenle eldeki davanın kabulü ile icra takibine konu borç ödenmemiş olduğundan İİK'nun 173-1 maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; yargılamaya konu çeke bağlı alacak bedelinin davalı tarafından anlaşma yolu ile ödenmiş olduğunu, davalının davacıya borcunun kalmadığını, eldeki davanın konusuz kaldığını, bu hususta karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelemesinde ve davacı vekilinin beyanına göre; davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın gider avansının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/09/2024
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır