İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 14/02/2024 tarih ve E:2020/5138, K:2024/166 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Diş hekimi olan davacılar tarafından, haklarında yapılan şikayetin görüşüleceği Hasta Hakları Kurulunda meslek odasından bir temsilci bulunması istemlerinin reddine ilişkin 19/02/2010 tarih ve 23622 sayılı Ankara Valiliği işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 26/04/2005 tarihli Hasta Hakları Uygulama Yönergesi'nin 11. ve 27. maddelerinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 14/02/2024 tarih ve E:2020/5138, K:2024/166 sayılı kararıyla; Danıştay (kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 27/04/2016 tarih ve E:2013/2803, K:2016/2957 sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, anılan kararın davalı idareler tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari...
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/2158 E. , 2024/3107 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2158 Karar No : 2024/3107
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Huk. Müş. Av....
2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 14/02/2024 tarih ve E:2020/5138, K:2024/166 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Diş hekimi olan davacılar tarafından, haklarında yapılan şikayetin görüşüleceği Hasta Hakları Kurulunda meslek odasından bir temsilci bulunması istemlerinin reddine ilişkin 19/02/2010 tarih ve 23622 sayılı Ankara Valiliği işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 26/04/2005 tarihli Hasta Hakları Uygulama Yönergesi'nin 11. ve 27. maddelerinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 14/02/2024 tarih ve E:2020/5138, K:2024/166 sayılı kararıyla; Danıştay (kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 27/04/2016 tarih ve E:2013/2803, K:2016/2957 sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, anılan kararın davalı idareler tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/10/2018 tarih ve E:2016/4969, K:2018/4266 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği; davacılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine ise, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/06/2020 tarih ve E:2019/2331, K:2020/1148 sayılı kararıyla karar düzeltme istemlerinin reddine karar verildiği; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen inceleneceğinin hükme bağladığı; 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay dava dairelerine, ilk derece mahkemesi olarak verdikleri kararların temyizen bozulması halinde ısrar olanağı tanınmadığı;Buna göre, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği; 13/01/1983 tarih ve 17927 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği'nin "Hasta Hakları Uygulaması" başlıklı Ek 1. maddesi, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 9. maddesinin (c) bendi, 181 sayılı Sağlık Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. maddesi ve 01/08/1998 tarih ve 23420 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hasta Hakları Yönetmeliği'ne dayanılarak Sağlıkta Dönüşüm Programı çerçevesinde 26/04/2005 tarihinde yayımlanan Hasta Hakları Uygulama Yönergesi'nin 10. maddesi, dava konusu 11. maddesi, 13. maddesinin (a), (b), (d), (f), (j) ve (k) bendleri, dava konusu 27. maddesi, 28. maddesi ve "Müeyyideler ve Sorumluluklar" başlıklı 43. maddesi...