DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 13/09/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 02/04/2024 tarih ve 2023/657 E - 2024/362 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 37.736,99 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı vekilince 27/03/2023 tarihinde itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, müvekkilinin mobilya işi yapan bir firma olduğunu, yapılan satış sonrası davalı borçluya, -14/07/2022 Tarih ... nolu fatura 13.770,00 TL, -14/07/2022 Tarih ...nolu fatura 3.628,50 TL, -08/07/2022 Tarih ... nolu...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1557 KARAR NO: 2024/1656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2024 ESAS NO: 2023/657 KARAR NO: 2024/362 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 13/09/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 02/04/2024 tarih ve 2023/657 E - 2024/362 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 37.736,99 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı vekilince 27/03/2023 tarihinde itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, müvekkilinin mobilya işi yapan bir firma olduğunu, yapılan satış sonrası davalı borçluya, -14/07/2022 Tarih ... nolu fatura 13.770,00 TL, -14/07/2022 Tarih ...nolu fatura 3.628,50 TL, -08/07/2022 Tarih ... nolu fatura 6.069,60 TL, -14/07/2022 Tarih ... nolu fatura 5.788,80 TL, -14/07/2022 Tarih ... nolu fatura 6.264,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve karşı tarafa e-fatura olarak gönderildiğini, davalı borçlunun faturaya ilişkin herhangi bir itiraz etmediğini veya iade işlemi yapmadığını, müvekkilinin yapılan iş neticesinde parasını alamadığını ve davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Somut olayda; Mahkememizin 06/02/2024 tarihli ön inceleme duruşmasının 6 nolu ara kararı gereğince taraflara ticari defterleri sunması için kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede taraflarca ticari defterler sunulmadığı görülmüştür. Davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayanmadığı görülmüştür. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. (TMK m. 6) İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. (HMK m.190) Somut olayda davacı taraf alacaklı olduğunu ispat etmek zorundadır. Davacı tarafça ispat edilemeyen dava hakkında karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan ist...