DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki haksız rekabet nedeniyle tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uzun yıllardır eğlence sektörüne faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin hazırladığı kokteylleriyle basında geniş yer bulduğunu, müvekkilinin faaliyet gösterdiği işkolu düşünüldüğünde, kokteyl tariflerinin ticari sır sayılacağını ve bu tariflerin çalınmasının müvekkilinin ticari itibarına zarar vereceğini, davalının 08.01.2010 tarihinde müvekkili şirkette ait ...barmen olarak çalışmaya başladığını, işten çıktığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1383 KARAR NO: 2024/1215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2019/167 E. - 2021/227 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki haksız rekabet nedeniyle tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uzun yıllardır eğlence sektörüne faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin hazırladığı kokteylleriyle basında geniş yer bulduğunu, müvekkilinin faaliyet gösterdiği işkolu düşünüldüğünde, kokteyl tariflerinin ticari sır sayılacağını ve bu tariflerin çalınmasının müvekkilinin ticari itibarına zarar vereceğini, davalının 08.01.2010 tarihinde müvekkili şirkette ait ...barmen olarak çalışmaya başladığını, işten çıktığı 05.04.2018 tarihine kadar müvekkilince yetiştirildiğini ve davalının mesleğin bütün inceliklerini müvekkili şirket bünyesinde öğrendiğini, davalının, müvekkilince bir çok kez kokteyl eğitimleri için yurt dışı seyahatlerine gönderilerek çeşitli kokteyl tarifleri öğrenmesinin istendiğini, bir çok ünlü yayın organında müvekkilinin kokteyllerinin haber konusu yapıldığını ve davalının da müvekkili bünyesinde geliştirilen bir kokteyl ile katıldığı yarışmada ikinci olduğunu, bir çok ünlü yayın organında müvekkilinin kokteyllerinden bahsedilmesi ile müvekkiline özgü bir müşteri çevresi oluştuğunu, müvekkilinin, davalı dahil bir çok çalışanını yurt dışına göndererek, değişik kokteyl tarifleri geliştirdiğini, eğitimler ve geliştirilen kokteyller göz önüne alındığında, davalının müvekkili şirketin bütün kokteyl tariflerini ve ticari sırlarını bildiğinin kabulü gerektiğini, ... tanınan kokteyllerinin, davalının da içinde bulunduğu şirket çalışanları ile geliştirildiğini, ancak davalının, müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra, aynı işkolu alanında faaliyet gösteren rakip firmalarda çalıştığını ve müvekkilinin tanınmış kokteyllerini bu firmalarda hazırlayıp satışa sunduğunu, daha önce ilk defa müvekkili şirkette paylaştığı kokteyl fotoğraflarından sonra, aynı kokteylleri rakip firmada hazırlayarak paylaştığını, söz konusu kokteyllerin, davalının da içinde bulunduğu barmenlerin ortak çalışması sonucu müvekkili firma bünyesinde geliştirildiğini, müvekkilinden edinilen tariflerin rakip firmada satışa sunduğunu, davalının, çalıştığı sürece edindiği formülleri, tarifleri ve bilgileri rakip firmaya aktararak müvekkili ile haksız rekabete girdiğini, ... rekabet yasağını düzenleyen 54/2. maddesine göre, davalının dürüstlük kuralına aykırı davranışlar sergileyerek haksız ve hukuka aykırı şekilde hareket ettiğini, müv...