Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin Ankara İli Polatlı İlçesi'nde et kesim işletmesi faaliyetini yürüttüğünü ve işletme bünyesinde soğutucu ve soğutucuya bağlı bir takım hizmetleri almak için davalı şirket tarafından mal ve hizmet sözleşmesini içeren 20/04/2019 tarihli yazılı bir teklif sunulduğunu, teklif metnindeki ürünler için belirlenen her fiyatın +KDV şekli olarak belirlendiğini ve teklifin toplam bedelinin 160.990 + KDV olduğunu ve müvekkiline döviz bazlı ürün alındığını, ödemenin ise kurun Türk Lirası'na çevrilmesi sonrasında karşılığındaki TL bedeli ile verilmesi şeklinde olacağının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.4,6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2024/653 KARAR NO : 2024/724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2024 NUMARASI : 2022/36 Esas - 2024/267 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin Ankara İli Polatlı İlçesi'nde et kesim işletmesi faaliyetini yürüttüğünü ve işletme bünyesinde soğutucu ve soğutucuya bağlı bir takım hizmetleri almak için davalı şirket tarafından mal ve hizmet sözleşmesini içeren 20/04/2019 tarihli yazılı bir teklif sunulduğunu, teklif metnindeki ürünler için belirlenen her fiyatın +KDV şekli olarak belirlendiğini ve teklifin toplam bedelinin 160.990 + KDV olduğunu ve müvekkiline döviz bazlı ürün alındığını, ödemenin ise kurun Türk Lirası'na çevrilmesi sonrasında karşılığındaki TL bedeli ile verilmesi şeklinde olacağının belirtildiğini, teklif metni içeresinde yer alan ürünlerin ve hizmetlerin satın alınması hususunda davalı ile müvekkili şirket arasında 07/05/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında satıcı tarafından temin edilen ürünlerin kurulumunun 15/01/2020 tarihinde gerçekleştiğini, soğutucuların kurulmasından sonra sözleşmede belirtilen hizmetlerin eksik kaldığını ve parça parça edimlerin yerine getirilmesi gibi bir süreç başladığını, işin bitirilmesine ilişkin sözleşmede bir süre tayin edilmediğini, eksik ifalar nedeniyle sürekli davalı ile görüşmeler yapıldığını ancak muhatap yanın sözleşme kapsamında yer alan edimleri bir türlü tam anlamıyla yerine getirmediğini, kurulumu ve montajı tamamlanan soğutucunun motorlarında teker teker arızalar söz konusu olmaya başladığını ve davalının arızaların garanti kapsamında giderilmesi için işletmeye çağrıldığını, şirket yetkilisi ... tarafından ürünün arızasını gidermek üzere tamire gelindiğini ve bu hususun 28.04.2020 tarihinde tutanak altına alındığını, söz konusu sıfır olduğu iddia edilen arızalı motorun sökülerek davalı şirket tarafından tamir edilmek üzere yerinden sökülerek götürüldüğünü, daha sonra 06.06.2020 tarihinde 3 numaralı olarak isimlendirilen kurulumu yeni yapılan soğutucuda da tekrar arıza çıktığını ve o gün yine davalı şirket yetkilisi tarafından sökülerek tamirinin yapılacağı iddiası ile götürüldüğünü ve 08.06.2020 tarihinde arızalı motorun tam...