DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı ile "... Projesi" kapsamında 02.04.2013 tarihli "Elektrik ve Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi" ve eki şartnameyi imzaladığını, ana yüklenici statüsünde olduğunu, 25.12.2019 tarihli, 700.000-TL bedelli ...bank mektubunu davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin, sözleşme ile üstlendiği işleri sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, kesin kabul işleminin yapılması için gerekli olan eksikliklerin "kesin kabul eksiklikleri"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1125 KARAR NO: 2024/909 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10.06.2024 NUMARASI: 2024/334 Esas, DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı ile "... Projesi" kapsamında 02.04.2013 tarihli "Elektrik ve Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi" ve eki şartnameyi imzaladığını, ana yüklenici statüsünde olduğunu, 25.12.2019 tarihli, 700.000-TL bedelli ...bank mektubunu davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin, sözleşme ile üstlendiği işleri sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, kesin kabul işleminin yapılması için gerekli olan eksikliklerin "kesin kabul eksiklikleri" listesi ile belirlendiğini, söz konusu liste ile tespit edilen işlemlerin tamamlandığını, davalı ile asıl iş sahibi arasında düzenlenen 16.05.2017 tarihli ve 17.05.2017 tarihli tutanaklar ile işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı tespit edildiğini, davalı adına hareket eden ... San ve Tic A.Ş. tarafından 16.12.2017 tarihli "iş bitirme belgesi" düzenlenerek müvekkile verildiğini, iş tamamlandığı halde davalı, kesin kabul işlemini yapmadığını ve sözleşme gereği verilen teminat mektubunu müvekkile iade etmediğini, sözlü olarak, e-posta ile ve yazılı şekilde kesin kabul işleminin yapılması ve teminat mektubunun iadesinin istenmiş olmasına rağmen davalının kesin kabulü yapmadığını ve teminat mektubunu iadeye yanaşmadığını ileri sürerek 25.12.2019 tarihli, 700.000-TL bedelli...bank tarafından düzenlenen teminat mektubunun yenilenmemesi ve nakde çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile teminat mektubunun davalıdan alınarak müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın teminat mektubunun iadesi talebine ilişkin olduğu, mevcut belge durumuna göre bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında, mahkemenin gerekçesinde İİK 72/3. maddesini yazdığını, bu maddenin konuyla ilgisi bulunmadığını, bunun mahkemenin dava dilekçesini incelemediğini gösterdiğini, teminat mektubunun yenilenmemesi hakkında tedbir talep ettiklerini, taleplerinin teminat mektubunun iadesine ilişkin olmadığını, boşuna bankaya komisyon ödemek durumunda kalmaları nedeniyle zarara girdiklerini, yaklaşık ispat koşulunu sağladıklarını, sözleşmenin 2013 tarihli, kesin hak edişlerin ise iş sahibi ile davalı arasında 2017 yılında yapıldığını, 2019 yılından beri bu mektuplar için komisyon...